Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

Дело № 2-6385/2014

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Деморчук ЮЮ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков,

у с т а н о в и л:

Деморчук Ю.Ю. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму 71818 руб. 15 коп., расходы по определению суммы ущерба в размере 5000руб., а также просит возместить расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 30 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хонда Фит государственный регистрационный знак 000 54 принадлежащего истцу и под управлением ДеморчукА.М., УАЗ-31512 государственный регистрационный знак 000 54 под управлением водителя Гасышова Г.Г. и Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак 000 54 под управлением водителя Кессель С.Е., виновного в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия», истец обратился к страховщику о возмещении ущерба. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 27962 руб. 33 коп., в размере, определенном независимой экспертной компанией по направлению страховщика. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 99780 руб. 48 коп. Поскольку у ОСАО «Россия» отозвана лицензия, истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании компенсационной выплаты.

Истец Деморчук Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв.

С учетом надлежащего извещения, при отсутствии сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по соответствующей доверенности Редкокаша М.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 30 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хонда Фит государственный регистрационный знак 000 54 принадлежащего истцу и под управлением ДеморчукА.М., УАЗ-31512 государственный регистрационный знак 000 54 под управлением водителя Гасышова Г.Г. и Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак 000 54 под управлением водителя Кессель С.Е. (л.д.5,6).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от30сентября 2011 года усматривается нарушение водителем Кессель С.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушений в действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия не обнаружено (л.д.7-9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Фит государственный регистрационный знак Р373РВ 54, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения (л.д.12-15).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Блюберд Кессель С.Е. застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис серии ВВВ № 0558698712).

15 октября 2011 года Деморчук Ю.Ю. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

13 февраля 2012 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 27962 руб. 33 коп., что подтверждается страховым актом №541/11-2852 с соответствующей отметкой о произведенной оплате (л.д.3).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Престиж», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила сумму 99780 руб. 48 коп. (л.д.16).

14 ноября 2013 года приказом ФСФР № 13-2516/пз-и лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия» отозвана.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец устно обращалась к Российскому союзу автостраховщиков с претензией, в которой содержится просьба выплатить разницу между страховым возмещением, выплаченным ОСАО «Россия» и ущербом, причиненным транспортному средству истца в полном объеме на основании отчета ООО «Престиж», однако просьба истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении. Доказательств того, что страховое возмещение выплачено истцу в ином размере, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, приведенные истцом обстоятельства не оспорены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьeй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинeнный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 того же кодекса).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причинeнный вред, установленных в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причинeнный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причинeнный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинeн не по его вине.

По основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобождeн судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьeй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еe страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключeнным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно представленному истцом в материалы гражданского дела заключению ООО «Престиж» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №8431/08/14, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 99780 руб. 48 коп.

Нарушение водителем Кессель С.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истцу Деморчук Ю.Ю.

Ответчик не оспорил факт возникновения у автомобиля Хонда Фит повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, как и не оспорил размер стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Престиж».

При этом в случае сомнения в правильности определения размера расходов на материалы и запасные части транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автотранспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчик имел возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью его определения.

Вместе с тем ответчик своим правом, предоставленным им законом, не воспользовался, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика, изложенные в соответствующем отчете, выполненном с учетом всех представленных доказательств, не оспоренного ответчиком.

Таким образом, вина водителя Кессель С.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом автомобилю истца считается установленной в ходе судебного разбирательства, подтверждается административным материалом, характером повреждений автомобилей, выводами эксперта.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, установленные обстоятельства в совокупности позволяют суду установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 названного федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, уставом которого осуществление этих выплат отнесено к основному предмету деятельности (подпункт 3 пункта 2.2 устава, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 года).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Отзыв у страховщика лицензии влечет невозможность получения страховой выплаты непосредственно у страховщика.

С учетом изложенного обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в силу действующего законодательства и именно с целью защиты интересов потерпевших.

Деморчук Ю.Ю. из-за отзыва у страховой компании лицензии не получила в полном объеме исполнения обязательств от страховщика по договору страхования при наступлении страхового случая, поэтому профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату в размере 71818 руб. 15 коп. с учетом результатов проведенной по инициативе страхователя оценки стоимости восстановительного ремонта и размера выплаченного страхового возмещения ОСАО «Россия» (99780,48 – 27962,33).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.

Расходы истца на проведение досудебной независимой экспертизы с целью определения повреждений, относимых к спорному дорожно-транспортному происшествию и стоимости восстановительного ремонта определяются судом в качестве убытков истца, подлежащих возмещению ответчиком в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку относятся к оценке поврежденного транспортного средства, проведены с целью, предусмотренной пунктами 4 и 5 названной статьи, в связи с чем являются обоснованными.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма убытков за услуги эксперта в размере 5000 руб., подтвержденная документально (л.д.32/оборот), включается в состав страховой суммы и подлежит взысканию с ответчика.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не освобождают Российский союз автостраховщиков от возмещения понесенных стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, судебных расходов по делу, в связи с чем в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы оформление нотариальной доверенности - в размере 900 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально, при этом при определении размера расходов судом учтены требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услу