Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца

представителя ответчика

Дело № 2- 3384/2014

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Галаева Ю.В.,

Гордиенко А.И.,

Дорофеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Галаева ЮВ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Галаев Ю.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 432 029 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 071 руб., 20 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 25 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania H340 LA4X2HNA государственный регистрационный знак 000 54 и находящегося с ним в сцепке полуприцепа-самосвала Тонар-9523 государственный регистрационный знак НО 000 54, под управлением водителя Косенко П.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку транспортное средство застраховано по договору добровольного имущественного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гордиенко А.И. увеличили размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенным расчетам размер процентов составил 119045 руб. 15 коп. Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1432029 руб. и убытков в размере 18000 руб. истец не поддержал, не настаивал на их разрешении в связи с удовлетворением соответствующих требований ответчиком в добровольном порядке. Исковые требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами истец поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика по доверенности Дорофеев А.Б., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признал, указал, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку на рассматриваемые правоотношения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, так как цель приобретения грузового автомобиля и его технические характеристики не предполагают его использование для личных или семейных нужд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 23 января 2013 года между Галаевым Ю.В. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования на условиях, содержащихся в тексте договора и в Правилах страхования транспортных средств, сроком действия договора страхования с 24 января 2013 года по 23 января 2014 года, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу полис страхования транспортного средства (л.д.62).

На основании указанного договора застраховано транспортное средство марки Scania P340 LA4X2HNA государственный регистрационный знак 000 154, 2011 года выпуска, ПТС 78УО №000 принадлежащий на праве собственности Галаеву Ю.В., страховая сумма определена в размере 3000000руб., риск «Каско полное» (ущерб, хищение).

23 января 2013 года между Галаевым Ю.В. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен второй договор добровольного страхования на условиях, содержащихся в тексте договора и в Правилах страхования транспортных средств, сроком действия договора страхования с24января2013года по 23 января 2014 года, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу полис страхования транспортного средства (л.д.63).

На основании указанного договора застраховано транспортное средство марки Тонар-9523, полуприцеп-самосвал, государственный регистрационный знак НО 000 54, 2011 года выпуска, ПТС 50НВ 000, принадлежащий на праве собственности Галаеву Ю.В., страховая сумма определена в размере 1000000руб., риск «Каско полное» (ущерб, хищение).

25 сентября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Scania P340 LA4X2HNA и находящийся с ним в сцепке полуприцеп-самосвал Тонар-9523, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.60,61). 13 ноября 2013 года страховщиком в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на пункт 4.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта (транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению по договору страхования) (л.д.65,66).

Не согласившись с отказом страховщика выплатить страховое возмещение, истец обратился в суд с соответствующим иском, представив в обоснование размера заявленных требований заключения независимого оценщика ООО «Агентство оценки Сибирь» №Д-3640 и №Д-3641 (л.д.11,42), согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортных средств ScaniaP340 и Тонар-9523 без учета износа составила суммы 1007243 руб. и 424786 руб. соответственно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу части 1 статьи 421 того же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Конкретный вариант определения варианта ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования. Правила страхования истцу вручены при заключении договора, что подтверждается отметкой о вручении, имеющейся в договоре страхования.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд не обращался. Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

В соответствии с условиями договоров добровольного страхования имущества от23января2013года, заключенных между истцом и страховщиком, размер ущерба определяется без учета износа деталей, подлежащих замене.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

30 июля 2014 года в связи с имеющимися разногласиями у сторон в части оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.209).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от 25 сентября 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортных средств ScaniaP340 и Тонар-9523 на дату дорожно-транспортного происшествия 25 сентября 2013 года с учетом износа составила 745776 руб. и 319912 руб., без учета износа 987004 руб. и 409420 руб. соответственно (л.д.227).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается. Исходя из размера стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, определенных ООО «Центр судебных экспертиз» и размера их страховой стоимости, конструктивной гибели транспортного средства не произошло.

Не оспаривая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, размер стоимости восстановительного ремонта, 26 ноября 2014 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 987004 руб., 409420 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.234,235). Кроме того, ответчиком возмещены расходы истца, понесенные при определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 16000 руб. (л.д.236). Данный факт истцом не оспаривался, в связи с чем соответствующие исковые требования истец не поддержал, не настаивал на их рассмотрении.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года).

Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскании со страховщика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2013 года (когда страховщиком отказано в выплате страхового возмещения) по 25 ноября 2014 года (когда произведена страховая выплата), что составит сумму 119045 руб. 15 коп.

Не находя правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда и оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей», суд исходит из следующего. Согласно преамбуле упомянутого закона, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом договора страхования по рассматриваемому спору являются транспортные средства ScaniaP340 и Тонар-9523 (полуприцеп-самосвал). Из паспорта транспортного средства ScaniaP340 видно, что данный автомобиль является грузовым транспортным средством (седельным тягачем) с разрешенной максимальной массой 20500 кг, масса без нагрузки 7 490 кг.

Из расшифровки системы обозначения седельного грузового автомобиля Scania LA4X2HNA следует (л.д.251), что данное транспортное средство предназначено для перевозок грузов на значительные дальние расстояния с продолжительностью более одной рабочей смены. Для данных шасси характерны большие годовые пробеги (L - вид транспортной раздачи). Данный грузовик предназначен для эксплуатации в тяжелых условиях, для перевозки грузов по дорогам с плохим покрытием или по дорогам с плохим покрытием или по грунтовым дорогам в хорошем состоянии (H – категория условий эксплуатации).

Таким образом, технические характеристики грузового транспортного средства и полуприцепа-самосвала Тонар не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К утверждениям истца об использовании данных транспортных средств в день дорожно-транспортного происшествия в личных целях, суд относится критически, поскольку данный факт истцом достоверно не подтвержден. С учетом назначения автомобиля голословное утверждение истца о том, что автомобиль приобретался им для использования в личных целях, не дает суду достаточных оснований для применения к отношениям сторон положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" без оценки того, для удовлетворения каких именно личных нужд истца мог бы использоваться автомобиль.

При этом отсутствие данных о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в договоре добровольного страхования имущества также само по себе не свидетельствует о цели приобретения автомобиля. В данном случае Галаев Ю.В., деятельность которого связана с осуществлением предпринимательства (л.д.243), заключивший договор добровольного страхования имущества, использовал предоставленную страховщиком услугу не для личных нужд.

При таких обстоятельствах истец, являющийся владельцем транспортных средств ScaniaP340 и Тонар-9523 (полуприцеп-самосвал), не подпадает под понятие «потребитель» по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что законные основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, возможность которой предусмотрена статьей 15 назва