Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя ответчика

Дело № 2-2397/2014

Близняк Ю.В.,

Боровко А.В.,

Топоркова В.В.,

Чудиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чудиновой Л.М. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, а также по встречному иску о взыскании убытков и расходов банка по выпуску и обслуживанию карты,

у с т а н о в и л:

Чудинова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, просит признать кредитный договор №86148249, заключенный между Чудиновым В.Н. и ЗАО «Банк русский Стандарт» недействительным в силу ничтожности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является матерью и опекуном ЧудиноваВ.Н., 10 февраля 1979 года рождения, признанного решением Кировского районного суда города Томска недееспособным. В 2013 году ей стало известно о том, что между ее сыном и ответчиком заключен кредитный договор, из полученной летом 2013 года заключительного счета-выписки ей стало известно о наличии по кредитному договору задолженности в размере 82102 руб. 11 коп. В мае 2013года истец обратилась в банк, сообщила о недееспособности сына, просила снизить размер платежа, однако в удовлетворении просьбы банком отказано. Считая, что заключенный кредитный договор является недействительной сделкой, не влекущей никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, ссылаясь на положения статей 167, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела судом принят к рассмотрению встречный иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Чудиновой Л.М. о взыскании суммы убытков в размере 25119 руб. 62 коп., состоящих из неполученных доходов банка в виде процентов за пользование кредитом в размере 20619 руб. 62 коп. и расходов банка по выпуску и обслуживанию карты в размере 4500 руб. (л.д.129).

В обоснование встречных требований истец по встречному иску ссылается на положения статей15, 809, 1064, 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что возмещение вреда может быть возложено на лицо, не являющееся его причинителем. Поскольку Чудинов В.Н. являлся постоянным клиентом банка, своевременно погашал по ранее предоставленным кредитам задолженность, истец считает, что банк добросовестно заблуждался в дееспособности клиента. Полагает, что опекуном не предпринимались какие-либо меры по предотвращению ситуаций, влекущих недобросовестное вступление недееспособного лица в правоотношения с контрагентами и как следствие причинение вреда третьему лицу. При отсутствии необходимой заботливости и надлежащего надзора причиненный банку вред, по мнению истца по встречному иску, надлежит возложить на законного представителя недееспособного.

07 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Русский Стандарт Страхование», о чем вынесено соответствующее определение (л.д.144).

В судебное заседание третье лицо ЗАО «Русский Стандарт Страхование» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Чудинова Л.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Топорков В.В. исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные представленным в материалы дела письменным возражениям, дополнениям к ним и доводам встречного искового заявления (л.д.82,129,138).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

04 июня 1997 года решением Кировского районного суда города Томска ЧудиновВалерийНиколаевич, 10 февраля 1979 года рождения, признан недееспособным (л.д.5).

Чудинова Л.М. приходится матерью Чудинова В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно 05 июня 1984 года серии II-ДВ №423704 (л.д.4).

18 сентября 1997 года постановлением администрации города Томска № 1440-г Чудинова Л.М. назначена опекуном над Чудиновым В.Н., что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим опекунским удостоверением (л.д.6).

12 ноября 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чудиновым В.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «American Express Card» № 86148249 на условиях, изложенных в заявлении Чудинова В.Н. от 12 ноября 2010 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.66-72).

В рамках договора о карте банк выпустил на имя Чудинова В.Н. карту №375117475505920 платежной системы American Express с возможностью осуществлять операции при отсутствии денежных средств на счете карты (л.д.74).

По условиям договора о карте банк предоставил Чудинову В.Н. кредит по операциям на общую сумму 56500 руб., что подтверждается соответствующим расчетом по операциям по договору о предоставлении и обслуживании карты (л.д.75).

Сумма основного долга Чудиновым В.Н. погашена в полном объеме, в том числе часть денежных средств внесена опекуном Чудиновой Л.М. (л.д.75-77,81).

Согласно представленному ЗАО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела расчету задолженности, размер непогашенных заемщиком Чудиновым В.Н. процентов за пользование кредитом составил сумму 20619 руб. 62 коп. (л.д.135).

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. При этом способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 того же кодекса).

Таким образом, приобретение и осуществление гражданских прав, создание для себя гражданских обязанностей и их исполнение своими действиями, в том числе путем заключения договоров и совершения сделок, предусмотренных законом, возможно лишь дееспособным лицом.

При этом законом предусмотрено, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, что следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

При этом судом применяется редакция приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок, действующая до вступления в законную силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку рассматриваемая сделка совершена до вступления в силу указанного закона.

Оценив установленные по делу обстоятельства в контексте приведенных правовых норм материального права, суд приходит к выводу, что с момента признания Чудинова В.Н. недееспособным, последний не может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе путем заключения договоров и совершения сделок. От имени Чудинова В.Н. сделки должны совершаться его опекуном Чудиновой Л.М.

Поскольку на момент заключения кредитного договора Чудинов В.Н. в судебном порядке был признан недееспособным, он не имел права заключать кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт», данная сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для удовлетворения заявленного Чудиновой Л.М. требования о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении и обслуживании карты №86148249, заключенного 12 ноября 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чудиновым В.Н.

При этом суд считает необходимым отметить, что Чудинов В.Н. в настоящее время также является недееспособным, в связи с чем в силу положений статей 8, 21, 29, 32 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями не может приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе исполнять обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку Чудинов В.Н. является неделиктоспособным, исключается возложение на него лично обязанности по исполнению последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации с законного представителя недееспособного подлежат возврату в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» полученная сумма кредита в размере 56500 руб., а в пользу Чудиновой Л.М. уплаченные банку во исполнение обязательств Чудинова В.Н. денежные средства.

Вместе с тем, учитывая, что Чудиновым В.Н., в том числе в лице своего законного представителя по кредитному договору в счет погашения задолженности выплачено 56500 руб., с учетом погашения взаимных обязательств, положения статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Разрешая встречные исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт», то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при применении последствий недействительности сделки пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение виновным только возмещение реального ущерба, требование ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – неполученных процентов за пользование кредитными средствами, при отсутствии между сторонами договорных отношений в силу ничтожности сделки, не подлежит удовлетворению, в виду отсутствия на то законных оснований.

Между тем Чудинов В.Н. является лицом, неосновательно получившим чужое имущество, Чудинова Л.М. его законным представителем, на сумму полученных кредитных средств подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Так в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку не соответствующая правовым акта сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, суд полагает, что проценты в данном случае подлежат начислению за весь период пользования неосновательно полученной сумма, то есть с 02 декабря 2010 года (момент предоставления кредитных денежных средств) по 20 января 2014 года (дата возврата денежных средств).

Суд определяет проценты учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25%, исходя из совершенных Чудиновым В.Н. операций с использованием банковской карты (л.д.12,75,135).

Период просрочки:

с 02.12.2010 по 11.12.2010 = 10 дн.

с 12.12.2010 по 21.12.2010 = 10 дн.

с 22.12.2010 по 28.12.2010 = 7 дн.

c 29.12.2010 по 01.01.2011 = 3 дн.

c 02.01.2011 по 02.03.2011 = 61 дн.

c 03.03.2011 по 18.04.2011 = 46 дн.

c 19.04.2011 по 16.06.2011 = 58 дн.

c 17.06.2011 по 22.07.2011 = 36 дн.

c 23.07.2011 по 24.07.2011 = 2 дн.

c 25.07.2011 по 09.09.2011 = 45 дн.

c 10.09.2011 по 20.09.2011 = 11 дн.

c 21.09.2011 по 17.10.2011 = 27 дн.

c 18.10.2011 по 01.12.2011 = 44 дн.

c 02.12.2011 по 19.12.2011 = 18 дн.

c 20.12.2011 по 20.02.2012 = 61 дн.

c 21.02.2012 по 10.03.2012 = 20 дн.

c 11.03.2012 по 14.03.2012 = 4 дн.

c 15.03.2012 по 21.04.2012 = 37 дн.

c 22.04.2012 по 24.05.2012 = 33 дн.

c 25.05.2012 по 19.06.2012 = 25 дн.

c 20.06.2012 по 22.06.2012 = 3 дн.

c 23.06.2012 по 04.09.2012 = 72 дн.

c 05.09.2012 по 10.09.2012 = 6 дн.

c 11.09.2012 по 21.09.2012 = 11 дн.

c 22.09.2012 по 19.10.2012 = 28 дн.

c 20.10.2012 по 16.11.2012 = 27 дн.

c 17.11.2012 по 01.12.2012 = 15 дн.

c 02.12.2012 по 25.12.2012 = 24 дн.

c 26.12.2012 по 14.05.2013 = 139 дн.

c 15.05.2013 по 15.06.2013 = 31 дн.

c 16.06.2013 по 16.07.2013 = 31 дн.

c 17.07.2013 по 20.08.2013 = 34 дн.

c 21.08.2013 по 17.09.2013 = 27 дн.

c 18.09.2013 по 20.01.2014 = 123 дн.

Сумма процентов:

5000,00 * 10 * 8,25 / 36000 = 11,46 руб.

7000,00 * 10 * 8,25 / 36000 = 16,04 руб.

6000,00 * 7 * 8,25 / 36000 = 9,63 руб.

8000,00 * 3 * 8,25 / 36000 = 5,50 руб.

8000,00 * 61 * 8,25 / 36000 = 111,83 руб.

6900,00 * 46 * 8,25 / 36000 = 72,74 руб.

5700,00 * 58 * 8,25 / 36000 = 75,76 руб.

4700,00 * 36 * 8,25 / 36000 = 38,77 руб.

3700,00 * 2 * 8,25 / 36000 = 1,70 руб.

4700,00 * 45 * 8,25 / 36000 = 48,47 руб.

9200,00 * 11 * 8,25 / 36000 = 23,19 руб.

8100,00 * 27 * 8,25 / 36000 = 50,12 руб.

7100,00 * 44 * 8,25 / 36000 = 71,59 руб.

7100,00 * 18 * 8,25 / 36000 = 29,29 руб.

6100,00 * 61 * 8,25 / 36000 = 85,27 руб.

5100,00 * 20 * 8,25 / 36000 = 23,38 руб.

17100,00 * 4 * 8,25 / 36000 = 15,68 руб.

27100,00 * 37 * 8,25 / 36000 = 229,79 руб.

25600,00 * 33 * 8,25 / 36000 = 193,60 руб.

25000,00 * 25 * 8,25 / 36000 = 143,23 руб.

22900,00 * 3 * 8,25 / 36000 = 15,74 руб.

42900,00 * 72 * 8,25 / 36000 = 707,85 руб.

39900,00 * 6 * 8,25 / 36000 = 54,86 руб.

39800,00 * 11 * 8,25 / 36000 = 100,33 руб.

39600,00 * 28 * 8,25 / 36000 = 254,10 руб.

36400,00 * 27 * 8,25 / 36000 = 225,22 руб.

33000,00 * 15 * 8,25 / 36000 = 113,44 руб.

33000,00 * 24 * 8,25 / 36000 = 181,50 руб.

29500,00 * 139 * 8,25 / 36000 = 939,70 руб.

19500,00 * 31 * 8,25 / 36000 = 138,53 руб.

18000,00 * 31 * 8,25 / 36000 = 127,88 руб.

16500,00 * 34 * 8,25 / 36000 = 128,56 руб.

15000,00 * 27 * 8,25 / 36000 = 92,81 руб.

13500,00 * 123 * 8,25 / 36000 = 380,53 руб.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, подлежащих взысканию в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Чудиновой Л.М. как законного представителя недееспособного лица, заключившего сделку, составила 4708 руб.09 коп.

Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что Чудиновой Л.М. не представлено доказательств в обоснование отсутствия своей вины как опекуна, заключающейся в пренебрежении обязанностями по осуществлению надзора за недееспособным.

Чудинова Л.М. является матерью недееспособного Чудинова В.Н., проживает постоянно с ним, ей известно о наличии у него с детства психического заболевания, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что опекун знала о том, что опекаемый совершает сделки от своего имени и в своих интересах, в том числе не только с ответчиком.

Чудинова Л.М