Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика

Дело № 2-2502/2015

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Топоркова В.В.,

Рязановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Анисимовой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №103368307 от16января2013года вразмере 299 441 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, 16 января 2013 года Анисимова И.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от 16 января 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «РусскийСтандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 335 211 руб. 16 коп. При этом ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование сроком оплаты до 16 сентября2014года. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности.

Ответчик Анисимова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила. С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Топорков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Рязанова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, процентов признала в полном объеме. Возражала относительно взыскания платы за пропуск платежей, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 названного кодекса).

Судебным разбирательством установлено, что 16 января 2013 года Анисимова И.А. обратилась в ЗАО«Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 335 211 руб. 16 коп. (л.д.7).

В заявлении Анисимова И.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов и график платежей, с которыми она ознакомлена,, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Упомянутые заявление, Условия предоставления потребительских кредитов и график платежей содержат подпись ответчика (л.д.7,12,22).

16 января 2013 года банк акцептовал оферту, во исполнение своих обязательств по договору открыл на имя Анисимовой И.А. счет №40817810718079923812, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28). Тем самым между банком и Анисимовой И.А. заключен кредитный договор №103368307 от16 января 2013 года.

Кредитным договором определены следующие условия: проценты по кредиту - 28% годовых; размер ежемесячного платежа – 11 740 руб. (последний платеж 10 537 руб. 95 коп.) плата за пропуск платежей в размере 300 руб. (впервые), 500 руб. (2 раз подряд), 1000 руб. (3 раз подряд), 2000 руб. (4раз подряд)(л.д.7, 25).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательства по возврату суммы задолженности в размере 299 441 руб. 36 коп., выставив ответчику заключительное требование сроком оплаты до16 сентября 2014 года (л.д.31). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила сумму основного долга в размере 271 239 руб. 89 коп., сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 801 руб. 47 коп., плату за пропуск платежа в размере 4 100 руб., плата за смс –сообщения в размере 3000 руб. (л.д.5-6).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценив установленные обстоятельства в контексте приведенных правовых норм по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не оспорены, как не оспорены расчет задолженности и сумма долга, при этом ответчиком каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком не представлено, суд полагает требования банка о взыскании долга с ответчика Анисимовой И.А. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Довод ответчика о незаконности взимания платы за пропуск платежей по графику не может быть признан состоятельным, поскольку плата за пропуск платежей по графику представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие согласовано сторонами при заключении договора (раздел 6 Условий предоставления кредитов).

В связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору истцом начислена неустойка - штраф за пропуск очередного платежа по кредитному договору в общей сумме 4100 руб., право банка на начисление которого предусмотрено Условиями предоставления кредитов «Русский стандарт».

Таким образом, учитывая положения указанной нормы права, а также исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у банка права на взыскание неустойки и соответственно законности его исковых требований в данной части.

При этом указанное право банка ответчиком не оспаривалось, соответствующих встречных требований не заявлено. Иные доводы ответчика выводы суда не опровергают. Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные ответчиком доводы не содержат фактов, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, судом отклоняются как несостоятельные.

По правилам распределения судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Анисимовой ИА – удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой ИА в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 103368307 в размере 299441 руб. 36 коп.

Взыскать с Анисимовой ИА в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194 руб. 41 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Близняк