Гражданское дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зениной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зениной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что xx.xx.xxxx г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет __ рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. xx.xx.xxxx г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». xx.xx.xxxx г. решением __ единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». xx.xx.xxxx г. положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк», переименован в ПАО «Совкомбанк». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере __ руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере __ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, (л.д.47) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот, 5).

Ответчик Зенина Т.И., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.48).

Представитель ответчика по доверенности Моисеев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Согласившись с тем, что у Зениной Н.И. имеется задолженность перед истцом в части просроченного основного долга в размере __ копейки, просроченных процентов на просроченный основной долг в сумме __ копейки, неустойки на просроченный основной долг в сумме __ копейки, пояснил, что требование банка о взыскании неустойки в размере __ руб. не может быть удовлетворено судом, поскольку данная неустойка начислена незаконно, так как банк начислил неустойку на остаток основного долга (непросроченного). Также согласился, что у Зениной Н.И. имеется задолженность по просроченным процентам в сумме __ копеек, а не __ копейка, как указывает в своем расчете истец. Просил суд отказать во взыскании неустойки в размере __ рублей, а также уменьшить неустойку на просроченную ссуду на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Зениной Т.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ (л.д.12-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

В силу ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк», переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом и нарушила условия договора, в связи с чем действительно на сегодняшний день у Зениной Н.И. имеется задолженность перед истцом, состоящая из __ руб. – просроченный долг; __ руб. - просроченные проценты; __ руб. - проценты по просроченному долгу; __ руб. - неустойка на просроченный долг.

Таким образом, расчет сумм, о взыскании которых просит истец, оспорен представителем ответчика в части задолженности по уплате процентов и неустойки по ссудному договору (л.д. 16), а именно представитель ответчика полагает, что в сумму задолженности по уплате процентов истцом необоснованно включены проценты за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме __ рублей и за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме __ рубля, тогда как указанные суммы были уплачены ответчиком банку соответственно xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, по мнению представителя ответчика, неустойка по ссудному договору в сумме __ руб. начислена истцом полностью безосновательно.

Действительно, проверив расчет суммы исковых требований, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что в части начисления задолженности по уплате процентов истцом в расчет необоснованно включены суммы уже уплаченных ответчиком процентов в общей сложности на сумму __ что отражено в выписке по счету клиента Зениной Н.И. (л.д. 17), представленной в материалы дела самим истцом. Следовательно, из суммы задолженности по уплате процентов подлежит исключению указанная сумма, и задолженность Зениной Н.И. перед ПАО «Совкомбанк» по уплате процентов составляет __ рублей __

Относительно требований истца о взыскании с Зениной Н.И. неустойки по ссудному договору в сумме __ рублей, начисленной на полный остаток основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере __% годовых (или __% в день) от суммы остатка задолженности по основному долгу (остатка задолженности по ссудному договору и остатка задолженности по просроченной ссуде) за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, __ процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.16), расчет неустойки в размере __ руб. произведен банком по ставке __% годовых (или 0,0546% в день) от суммы остатка непросроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика в определенный момент возникла обязанность по возврату всей суммы основного долга по кредиту, в связи с чем у истца могло бы возникнуть право на начисление неустойки за просрочку возврата полной суммы основного долга. Как следует из условий кредитного договора и приложения № 1 к нему (л.д.12-14), дата ежемесячного платежа в течение всего срока кредита была установлена 15 числа каждого месяца в размере __ рублей, следовательно, исполнять обязательства по договору ответчик обязана была в соответствии с данными условиями, у нее имелось обязательство по внесению ежемесячного платежа, но не по внесению всей суммы задолженности по основному долгу каждый месяц, поскольку обязанность вернуть полностью весь долг у заемщика еще не наступила, тогда как расчет неустойки по ссудному договору произведен истцом исходя из того, что каждый месяц у Зениной Н.И. возникала обязанность по возврату всей суммы основного долга, что суд не может признать обоснованным, а потому в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В остальной части расчет исковых требований представителем ответчика не оспаривался, был проверен судом и признан верным.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что у Зениной Н.И. имеется задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г., состоящая из просроченного основного долга в размере __ копейки, просроченной задолженности по процентам в сумме __ копеек, просроченных процентов на просроченный основной долг в сумме __ копейки, неустойки на просроченный основной долг в сумме __ копейки, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса при решении вопросы о взыскании неустойки на просроченный основной долг в сумме __ копейки, по мнению суда, не может быть удовлетворено, поскольку оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства исполнения Зениной Н.И. обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме __ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,