Дело № 2-4701/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2014г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Дубова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что 09.06.2014г. в 13 часов на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением водителя Рекуц Н.М., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (полис ОСАГО серии ВВВ №) и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Максима г/н № под управлением истца, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ССС №). Как указывает истец, виновным лицом в ДТП является водитель Рекуц Н.М.

В целях получения страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию, то есть к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчиком было выплачено всего 47 163 рубля 01 копейка. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к специалистам ООО «Авторазум» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета ООО «Авторазум» стоимость восстановительного ремонта с учетом величины износа деталей принадлежащего истцу автомобиля составляет 175 563 рубля 19 копеек, следовательно, с учетом лимита страховой суммы по договору ОСАГО разница между страховым возмещением, выплаченным ответчиком и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта составляет 72 836 рублей 99 копеек (120 000 рублей - 47 163 рубля 01 копейка). Ответчиком было отказано истцу в выплате дополнительных средств, в связи с чем истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений своих требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 836 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в размере 3 600 рублей, предусмотренную п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку за период с 29.07.2014г. по 06.11.2014г. в размере 12 936 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Истец Дубов В.А. в суд не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Роганова А.Е., который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя подлежит взысканию с суммы невыплаченного страхового возмещения, поскольку ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» вступила в законную силу с /дата/, а не со всей взысканной суммы в пользу истца суммы, а также просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Привлеченный судом на основании ст. 43 ГПК РФ третьим лицом Рекуц Н.М. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 09.06.2014г. в 13 часов на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением водителя Рекуц Н.М., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (полис ОСАГО серии ВВВ №) и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Максима г/н № под управлением истца, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ССС №).

Указанный случай был признан ответчиком страховым, и ответчик уплатит истцу страховое возмещение в размере 47 163 рубля 01 копейка.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей, и поскольку заключением проведенной по делу специалистами ООО «Новые Экспертные Технологии» судебной экспертизы установлено, что размер причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износ превышает 120 000 рублей, страховая выплата в размере 72 836 рублей 99 копеек (120 000 рублей - 47 163 рубля 01 копейка) подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 указанного закона.

Судом проверен расчет истца о взыскании неустойки за период с 29.07.2014г. по 06.11.2014г. в размере 12 936 рублей, однако принимая во внимание компенсационный характер неустойки, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой части и срок нарушения прав истца, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает взыскиваемую неустойку до 4 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 3 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителе