Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«14» сентября 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Г. П. к Кутенкову А. С. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, ГСК «Гусинка». В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ спорный гаражный бокс был приобретен ею у ответчика, на основании договора купли-продажи за 140000 рублей. Поскольку заключение договора купли-продажи и передача его ответчиком истцу происходила с ведома представителя ГСК «Гусинка», сам гаражный бокс соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, истец является членом ГСК, однако право собственности ответчика на спорный гаражный бокс не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец обратилась в суд.

Истец Белая Г.П. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Белый Г.П. по доверенности Горбунов А.Л. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Кутенков А.С. в суд не явился, ранее требования иска признал в полном объеме, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи он является членом ГСК «Гусинка», сама сделка происходила с ведом председателя ГСК «Гусинка».

Представитель третьего лица ГСК «Гусинка» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мэрия <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела и исследовав доказательства удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 20.10.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении двухуровневого гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Гусинка», согласно которому ответчик продал, а истец купил указанный гаражный бокс за 140000 рублей. Свои обязанности по указанному договору истец исполнился в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленной справке ГКС «Гусинка», № является внутренним номером ГСК «Гусинка» для обозначения, и соответствует гаражном боксу № согласно технического паспорта объекта недвижимости, учтенного в Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Как установлено судом, комплекс гаражного кооператива ГСК «Гусинка», расположенного по адресу: <адрес>А, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке и спорному бокусу также присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.31) и подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по <адрес> (л.д.53).

Кроме того, судом установлено, что истец является членом ГСК «Гусинка», паевой взнос внесен ею в полном объеме, и она является владельцем бокса №, что подтверждается справкой ГСК «Гусинка» и членской книжкой.

Как следует из технического паспорта, составленного специалистами Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ общая площадь гаражного бокса №, инвентарный номер объекта 50:№, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>А, составляет 35,8 кв.м.

Согласно представленным заключениям текущее состояние спорного гаражного бокса соответствует санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим, а также противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.

Таким образом, суд, применяя п.4 ст. 218 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что требований иных лиц о признании права собственности на сорный гаражный бокс не предъявлялись, что текущее стостояние спорного гаражного бокса соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, иных лиц, чьи права или законные интересы могут быть нарушены удовлетворением иска судом не установлены, суд признает право собственности истца на спорный гаражный бокс.

При этом судом учитываются положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости, и положения ст. 272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белой Г. П. к Кутенкову А. С. о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Белой Г. П. право собственности на гаражный бокс №, инвентарный номер объекта №, кадастровый №, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №, находящийся по адресу: <адрес>А.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Белой Г. П. на указанный гаражный бокс.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/