Дело № 2-965/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» января 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

секретаряБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кныша К. И. к ЗАО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит на основании ст.ст.450-451 ГК РФ расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком кредитные договоры № от 23.03.2013г. и №.

В предварительное судебное заседание истец Кныш К.И. не явился, извещен судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Р. С.» в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика является: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно требований ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Предъявляя данный иск, истец руководствовался убеждением о месте нахождения филиала ответчика по адресу, расположенному на территории <адрес>.

Однако, как установлено судом, по указанному истцом в иске адресу: <адрес>, не находится ни филиал ни представительство ответчика.

Также в исковом заявлении истцом не указано и из представленных истцом документов не следует, что оспариваемые истцом кредитные договоры были заключены на территории <адрес> либо указано место их исполнения на территории <адрес>.

Кроме того, истцом указано место проживание по адресу:. <адрес>, расположенное на территории <адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что на территории <адрес> имеется филиал ответчика в <адрес> по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец обратился в суд по месту нахождения ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ, а филиал ответчика находится на территории <адрес>, следовательно, данный иск по общим правилам подсудности данной категории споров подлежит разрешению Центральным районным судом <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту нахождения филиала ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кныша К. И. к ЗАО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту нахождения филиала ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/