Дело № 2-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Гришечкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблочкина Владимира Юрьевича, Яблочкиной Светланы Сергеевны к Яблочкину Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по содержанию квартиры,

у с т а н о в и л :

Яблочкин В.Ю., Яблочкина С.С. обратились в суд с иском к Яблочкину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по содержанию квартиры. В иске указали, что с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности Яблочкина В.Ю., Яблочкина Ю.В. находилась квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск,<адрес> Позднее после регистрации брака между Яблочкиным В.Ю. и Яблочкиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ супруги пользовались ? долей квартиры, как общей совместной собственностью, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в квартире перешло к Яблочкиной С.С. на основании договора дарения. В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со ст.249 ГКРФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению. В ст.30 ЖКРФ устанавливаются основные обязанности собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п.1 ст.158 ЖКРФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Однако со стороны ответчика данные обязанности не исполнялись и все расходы по содержанию жилого помещения в исправном техническом состоянии и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома несли истцы. Так, в ДД.ММ.ГГГГ истцами были произведены работы по внутренней отделке квартиры ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная Компания «ВОСТОК») на общую сумму 456 000 руб. Были заменены окна ( договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МетаПласт» на сумму 9300 руб.),поставлены приборы учёта в соответствии с действующими техническими нормами ( квитанция ИП Груздев А.Н. на сумму 4500 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Гороводоканал» на сумму 746,05 руб.). Кроме того, истцами оплачивались расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 26 983 руб.63 коп. Все указанные расходы истцы несли самостоятельно, при этом ответчик, как собственник ? доли квартиры не возмещал ни в денежной, ни в иной форме данные затраты. Всего за рассматриваемый период истцы понесли расходы на содержание жилого помещения в сумме 497 529 руб.68 коп. Поскольку ответчик является собственником ? доли в квартире, то расходы в размере 248 764 руб.84 коп. подлежат взысканию с него. Истцы полагают, что поскольку они несли бремя содержания общего имущества, в том числе путём необходимого улучшения его потребительских свойств, ответчик в силу ст.1102 ГК РФ неосновательно сберёг денежные средства на содержание, как общего имущества в виде квартиры, так и общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, денежные средства в сумме 248 764 руб.84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Просят взыскать с Яблочкина Ю.В. в их пользу 248 764 руб.84 коп. расходы по содержанию квартиры, находящейся в общей долевой собственности, а также расходы на содержание имущества многоквартирного дома. Взыскать с ответчика в пользу истцов 5 687 руб.64 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Яблочкина С.С. поддержала исковые требования, уточнила размере денежных средств подлежащих взысканию. Пояснила, что ею представлены чеки по оплате квартплаты на сумму 87 30 руб.34 коп. Доля ответчика составляет 43 515 руб.15 коп. По заключению эксперта стоимость неотделимых улучшений составляет 201 184 руб. С ответчика просит взыскать 1/2 от этой суммы -100 592 руб.

Истец Яблочкин В.Ю. в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Митрофанова Е.Б. (л.д.139).

В судебном заседании представитель истца Яблочкина В.Ю. - Митрофанов Е.Б. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.107) исковые требования поддержал в с учётом уточнений.

Ответчик, Яблочкин Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Об уважительности причин не явки суд в известность не поставил (л.д.138).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.165.1 ГКРФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав пояснения истца Яблочкиной С.С., представителя Митрофанова Е.Б., исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яблочкиным В.Ю. и Яблочкиной С.С. был заключен договор дарения, по которому Яблочкин В.Ю. передал в дар Яблочкиной С.С. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : г. Новосибирск, <адрес> Как следует из п.3.1 квартира передана «Дарителем» и принята «Одаряемой» при подписании настоящего договора, который будет иметь одновременно и силу акта приема-передачи (л.д.11).

На ( л.д.81-85) имеется копия договора купли-продажи доли с использованием кредитных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Яблочкиным Ю.В. и Яблочкиной С.С., по которому Яблочкин Ю.В. продал Яблочкиной С.С. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : г.Новосибирск, <адрес> которая принадлежит ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о чём в ЕГРП была внесена запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п.1.4 договора в доле отсутствуют скрытые дефекты, существенно ухудшающие её потребительские качества, находится в пригодном для проживания состоянии.

На ( л.д.133) имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Яблочкина С.С. является собственником квартиры <адрес> в г.Новосибирске.

На ( л.д.9) имеется копия брачного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Яблочкиным В.Ю. и Яблочкиной С.С. согласно которому квартира <адрес> в г. Новосибирске, которую предполагается приобрести признается личной собственностью Яблочкиной С.С.

На ( л.д.12) имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что собственником ? доли в квартире <адрес> в г.Новосибирске являлся Яблочкин Ю.В.

Таким образом, судом установлено, что собственником ? доли в квартире <адрес> в г. Новосибирске являлся Яблочкин Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ

Истцы просят взыскать с ответчика ? стоимости неотделимых улучшений в сумме 100 592 руб. указывая, что данная сумма является неосновательным обогащением, которое получил ответчик.

На ( л.д.113-115) имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № составленное ООО «ЦентрСтройТехнология» о произведённых неотделимых улучшениях эксплуатационных и потребительских качествах жилого помещения по адресу : г. Новосибирск, <адрес> из которого следует, что стоимость работ и материалов по замене линолеума составляет 24 200 руб., стоимость скрытых работ – напольная бетонная стяжка, наливной пол составляет 66 080 руб.; стоимость работ и материалов по замене окон составляет 35 149 руб.; стоимость работ и материалов по замене системы водопровода составляет 3 670 руб.; стоимость работ и материалов по замене канализационных труб составляет 4 464 руб.; стоимость работ и материалов по замене кафельной плитки составляет 16 540 руб.; стоимость работ и материалов по замене обоев составляет 19 540 руб.; стоимость работ скрытых работ-штукатурка, шпатлёвка составляет 32 000 руб.

Стоимость неотделимых улучшений составляет 201 184 руб. Улучшения в виде замены напольного покрытия, пластиковых окон, водопровода и канализации, настенных покрытий и внутренней отделки являются неотделимыми, а улучшения в виде замены ванны и унитаза – отделимыми.

В подтверждение того факта, что данные улучшения в квартире <адрес> в г.Новосибирске были произведены истцами ими представлены следующие доказательства:

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «МетаПласт» и Коноваловым И.И. по которому ООО «МетаПласт» обязуется передать в собственность Коновалова И.И. изделия из ПВХ и/или алюминия и обеспечить выполнение работ по установке /доставке изделий по адресу: г. Новосибирск, <адрес> Общая стоимость изделий и работ составляет 9300 руб. (л.д.13-20),а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 руб. (л.д.21).

Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб. за установку водосчётчиков ( л.д.22), акт допуска в эксплуатацию узла хоз. питьевой воды у потребителя ДД.ММ.ГГГГ. подписан Яблочкиной Ж.И (л.д.26).

На ( л.д.45) имеется договор № на установку (замену) прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бочкиным В.Ю. и МУП «Гороводоканал» на замену прибора учёта, цена по договору составляет 746 руб.05 коп., что также подтверждается копией чека на сумму 746 руб.05 коп. ( л.д.46).

При этом суд не принимает во внимание выше перечисленные доказательства, поскольку названные расходы были понесены иными лицами, а именно: Коноваловым И.И., Яблочкиной Ж.И., Бочкиным В.Ю.

Договор № на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Яблочкиной С.С. и ООО «Строительная Компания «ВОСТОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 стоимость строительно-отделочных работ в соответствии со сметой составляет 286 000 руб. ( л.д.27-33) акт приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).

На ( л.д.35) имеются квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 руб. по договору № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

На ( л.д.36-42) имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту квартиры заключенный между Яблочкиной С.С. и ООО «Строительная Компания «ВОСТОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 стоимость строительно-отделочных работ в соответствии со сметой составляет 170 000 руб., акт приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43).

На ( л.д.44) имеются квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с требованиями ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд пришёл к выводу о том, что у ответчика Яблочкина Ю.В. не возникло неосновательное обогащение, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и все те улучшения, которые были произведены истцами, находятся в собственности истца Яблочкиной С.С. и были произведены в период, когда ответчик в квартире не проживал.

Истцы также просят взыскать расходы, произведённые по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 87030 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика составляет 43 515 руб.17 коп., которые они просят взыскать, в подтверждение данного факта представили квитанции, выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

На ( л.д.11) имеется выписка из домовой книги на квартиру <адрес> в г. Новосибирске из которой следует, что в квартире на регистрационном учёте состоят: Яблочкин В.Ю. - муж с ДД.ММ.ГГГГ.; Яблочкина С.С.- собственник ? доли с ДД.ММ.ГГГГ Яблочкина Э.В. – дочь с ДД.ММ.ГГГГ Андрусенко А.А. – дочь с ДД.ММ.ГГГГ Яблочкин Ю.В. – собственник ? доли с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно требованиям ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности дух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.153 ЖКРФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что истцами были произведены расходы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 969 руб.76 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.140), при этом истцами в силу ст.56 ГПК РФ не доказан тот факт, что ими были понесены расходы в размере 87030 руб.34 коп., квитанции представленные на (л.д.141) суд не принимает во внимание, поскольку данные квитанции относятся к периоду ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель с