Дело № 2-3430/2018 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А.,

с участием представителя истца Жданова Ю.А., действующего на основании доверенности от 03.04. 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кениг Ирины Юрьевны к Кукало Александру Николаевичу о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кениг Ирина Юрьевна обратилась с вышеуказанным иском к Кукало Александру Николаевичу о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП и судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Хендэ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кениг И.Ю., под управлением водителя Кениг И.Ю. и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 под управлением водителя Кукало А.Н. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Кукало А.Н. и Кениг И.Ю., водитель Кукало А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> 2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в пути следования со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В действиях водителя Кениг И.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Кениг И.Ю., были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

По инициативе Кениг И.Ю. был проведён осмотр поврежденного автомобиля в ИП ФИО5 По результатам осмотра было подготовлено Экспертное заключение №, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 52 600,00 руб. За услуги оценки ущерба повреждённого транспортного средства оплачено 5 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии, почтовые расходы Истца составили 324,28 руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Для анализа ситуации, подготовки заявлений и необходимых документов, соблюдения досудебного порядка разрешения спора, составления и предъявления претензии, при необходимости искового заявления и представления интересов в суде, Истец обратился в ООО «СибРегионЭксперт», при этом у Истца возникли затраты на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика: реальный ущерб в размере 52 600,00 руб., расходы по договору на оказание услуг оценки в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 324,28 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО «СибРегионЭксперт» в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 938,00 руб.

Истец Кениг И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Жданов Ю.А. в судебном заседании исковые требования Кениг И.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что заявленные ко взысканию расходы по оценке в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 324,28 руб. являются судебными расходами, необходимыми для обращения в суд с иском.

Ответчик Кукало А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично телефонограммой (л.д. 58), потовое извещение, направленное по адресу его фактического проживания. Возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении от ответчика в суде не поступало, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Кениг И.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кениг И.Ю. и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Кукало А.Н. (л.д. 9).

Виновным в ДТП является ответчик – Кукало А.Н., который как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в пути следования со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кениг И.Ю., в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались, ответчик вину в ДТП признавал, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из материалов по факту ДТП, в частности, справки о ДТП (л.д. 9), извещения о ДТП (л.д. 12), объяснений Кукало А.Н., сведениях об участниках, следует, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована, транспортным средством, как следует из извещения о ДТП, управлял на основании доверенности на право владения, пользования и распоряжения ТС (л.д. 12).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Кениг И.Ю. является собственником транспортного средства «Хендэ Гетц GLS1,3 Авто государственный регистрационный знак В393АЕ154, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.13).

Повреждения, причиненные автомобилю истца, указаны в справке о ДТП (л.д. 9), а также указаны в извещении о ДТП (л.д. 12), сведениях об участниках.

Анализируя письменные материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что автомобиль истца получил указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии механические повреждения в результате действий ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляла 52 600 руб. (л.д. 24-46).

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Кукало А.Н. не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере 52 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате расходов на оказание услуг оценки в размере 5 000 руб., почтовых расходов на направление претензии в адрес ответчика в размере 324,28 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по госпошлине в размере 1 938,00 руб. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Суд признает необходимыми, относимыми и доказанными расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47), по направлению в адрес ответчика претензии в размере 324,28 руб., что подтверждается предоставленными кассовыми чеками (л.д. 16-22), и, следовательно, подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 1 938 руб., суд признает подлежащими удовлетворению частично в размере 1 778 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и суммы заявленных ко взысканию и удовлетворенных требований по взысканию ущерба – 52 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг № № с ООО «СибирьРегионЭксперт», предметом данного договора является юридические услуги по представлению интересов заказчика с целью взыскания убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), размер оплаты услуг составляет 5 000 руб., и оплачен в полном объеме, что подтверждается предоставленными квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51). Интересы истца в суде представлял Жданов Ю.А., ФИО8 подготовлено исковое заявление, претензия, на их имя выдана доверенность. Указанным лицам поручено ООО «СибирьРегионЭксперт» представление интересов истца, что подтверждается предоставленной справкой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов размере 15 000 руб. и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность рассмотрения (одно судебное заседание) и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы (подготовка претензии, подготовка и предъявление в суд искового заявления, которое с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает, что выполненной работе будет соответствовать сумма 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд