Дело № 2-5639/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Мещерякова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО СУ «СибСтрой», Заманову В.А., Заманову А.Г., Замановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к ООО СУ «СибСтрой», Заманову В.А. оглы, Заманову А.Г. оглы, Замановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СУ «СибСтрой» заключено кредитное соглашение №, по которому Банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8 000 000 руб. с 1-го месяца по 21-й месяц срока действия кредитной линии, 6 000 000 руб. с 22-го месяца срока действия кредитной линии, 4 000 000 руб. с 23-го месяца срока действия кредитной линии, 2 000 000 руб. с 24-го месяца срока действия кредитной линии на срок 730 дней с даты открытия лимита кредитной линии с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,3 % годовых.

В соответствии с п.1.14. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,07 % за каждый день просрочки.

На основании п.1.13 Кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договоры поручительства, заключенные с Замановым В.А. оглы, Замановым А.Г. оглы. По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному соглашению в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов, а также судебных издержек.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению был заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с Замановой Е.В. Предметами залога являются: квартира, <данные изъяты>., залоговая стоимость которого по соглашению сторон составила 6 166 648 руб. 60 коп., а также квартира, <данные изъяты>., залоговая стоимость которого по соглашению сторон составила 3 084 817 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного соглашения, а также на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся платежей по кредиту.

Начиная с декабря 2014 года ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, допускают неоднократные просрочки платежей по кредиту, вносят платежи, недостаточные для погашения текущей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, а также о погашении имеющейся задолженности, на что ответчики не отреагировали.

По состоянию на 06 июля 2015 года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному соглашению составляла 3 274 478 руб. 33 коп.

В связи с тем, что ответчиками указанная задолженность частично погашена, истец в уточненной редакции иска просит взыскать солидарно с ответчиков ООО СУ «СибСтрой», Заманова В.А.оглы, Заманова А.Г.оглы задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2015 в размере 482 474 руб. 54 коп., из которых: 165 528 руб. 83 коп. – остаток ссудной задолженности, 180 109 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 859 руб. 55 коп. – задолженность по пени по процентам; 132 976 руб. 57 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СУ «СибСтрой»; обратить взыскание на заложенные по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ предметы залога: квартиру, <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в размере 8 440 000 руб., с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и квартиру, <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в размере 4 940 000 руб., с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать с ответчиков ООО СУ «СибСтрой», Заманова В.А. оглы, Заманова А.Г. оглы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 572 руб. 39 коп., взыскать с Замановой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовыми уведомлениями, которые возвращены по истечении срока хранения. Поскольку корреспонденция направлена ответчикам по адресу их известного места жительства и места нахождения юридического лица, о перемене адреса в период действия кредитного договора ответчики истцу не сообщали, то, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса, суд признал надлежащим уведомление ответчиков и с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СУ «СибСтрой», заключено кредитное соглашение №, по которому Банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8 000 000 руб. с 1-го месяца по 21-й месяц срока действия кредитной линии, 6 000 000 руб. с 22-го месяца срока действия кредитной линии, 4 000 000 руб. с 23-го месяца срока действия кредитной линии, 2 000 000 руб. с 24-го месяца срока действия кредитной линии на срок 730 дней с даты открытия лимита кредитной линии с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,3 % годовых (л.д.70-72).

Банк обязательство по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ООО СУ «СибСтрой» кредиты в виде траншей на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.12-69).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Замановым В.А.оглы (л.д.74-77) и Замановым А.Г.оглы (л.д.78-81).

Согласно п. 1.2. Договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение ООО СУ «СибСтрой» всех его обязательств, возникших по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.09.2015 остаток ссудной задолженности составляет – 165 528 руб. 83 коп., задолженность по плановым процентам – 180 109 руб. 59 коп., задолженность по пени по процентам – 3 859 руб. 55 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 132 976 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4 заключенного кредитного соглашения, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся платежей по кредиту.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец 21.05.2015 направил ответчикам уведомления о досрочном погашении кредита и уплате процентов (л.д.98-101).

Требования Банка остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СУ «СибСтрой», и взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 482 474 руб. 54 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предметы залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю). Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является наличие оснований для ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО СУ «СибСтрой» совершены платежи по кредиту за период с 08.07.2015 по 27.08.2015 на общую сумму 2 792 003 руб. 79 коп., которые истцом были зачислены в счет погашения основного долга.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному соглашению составляет 482 474 руб. 54 коп., из которых 136 836 руб. 12 коп. составляет неустойка.

При этом общая стоимость заложенного имущества составляет
13 380 000 руб.

Таким образом, стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает размер имущественных притязаний истца. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору по отношению к стоимости заложенного имущества составляет менее 5 %, что с учетом требований пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ нельзя признать значительным нарушением обязательства при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору, допущенного должниками, для истца были значительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя является несоразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку взыскиваемая сумма была уменьшена истцом вследствие частичной уплаты долга ответчиками после предъявления иска в суд, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 30 572 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб. не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в данной части в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СУ «СибСтрой».

Взыскать с ООО СУ «СибСтрой», Заманова В.А., Заманова ФИО11 оглы солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.09.2015 в сумме 482 474 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 54 коп.

Взыскать с ООО СУ «СибСтрой», Заманова В.А. оглы, Заманова А.Г оглы в равных долях в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 572 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 04 сентября 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5639/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.