Дело №2-3407/2014

Поступило в суд 01.09.2014.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 г. г.Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галабурда Р. В. к Борозенец К. В., Уразову А. В., Борозенец В. Л., Борозенец Н. Л. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, по иску Борозенец В. А. к Борозенец Н. Л., Галабурда Р. В., Уразову А. В., Борозенец К. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, по иску Борозенец Н. Л. к Борозенец В. А., Галабурда Р. В., Уразову А. В., Борозенец К. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Галабурда Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО 1 в виде <данные изъяты> квартиры <адрес>. Наследниками после его смерти являются: Галабурда Р.В., Уразов А.В., Борозенец В.А., Борозенец Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Метневой М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 однако, истцу было отказано по тому основанию, что наследниками после смерти ФИО 1. в соответствии с действующим законодательством являются: Борозенец Н.Л. – <данные изъяты> доля, Борозенец В.А. – <данные изъяты> доля, Уразов В.А. – <данные изъяты> доля, Галабурда Р.В. – <данные изъяты> доля, тогда как решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства двоюродным внуком наследодателя Борозенец К.В. (по закону наследник пятой очереди – родственник четвертой степени родства), и за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Также вышеуказанным решением признано право собственности на <данные изъяты> долю на вышеуказанную квартиру за Уразовым А.В. Однако, действующим законодательством не предусмотрено случаев наследования по закону вместе с наследниками разных очередей и разной степени родства, т.е. лиц, не входящих в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1111, 1112, 1143, 1152, 1153, 1161 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО 1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Борозенец В.А., Борозенец Н.Л. обратились в суд с самостоятельными истцами о признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований указали доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении Галабурда Р.В.

На основании определения суда гражданские дела по искам Галабурда Р.В., Борозенец Н.Л., Борозенец А.В. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истца Галабурда Р.В., Борозенец А.В., Борозенец Н.Л. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования дополнили требованием о признании права Борозенец К.В. на <данные изъяты> долю, права Уразова А.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру отсутствующим.

В судебное заседание Галабурда Р.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Галабурда Р.В. – Лобов Е.В. заявленные требования с учетом дополнений поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Указал на законность и обоснованность заявленных Борозенец Н.Л., Борозенец А.В. требований.

Борозенец Н.Л., Борозенец А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом уточнений. Не возражали против удовлетворения требований Галабурда Р.В.

Ответчик Уразов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Галабурда Р.В., Борозенец А.В., Борозенец Н.Л., пояснив, что единственным наследником по закону после смерти ФИО 1 является Борозенец К.В., поскольку это была воля наследодателя, который намеревался при жизни составить завещание на имя Борозенец К.В., однако, не успел. Борозенец К.В. всегда проживал в спорной квартире, состоял на регистрационном учете, в связи с чем единственный имеет право наследования.

В судебное заседание ответчик Борозенец К.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Борозенец К.В. – Гаврилов О.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения требования истца Галабурда Р.В., Борозенец Н.Л., Борозенец А.В., указав, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдицальным при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем необходимо исходить из того, что за Борозенец К.В. данным решением признано право собственности на <данные изъяты> долю, за Уразовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество, в связи с чем доля Галабурда Р.В. составляет <данные изъяты>, доля Борозенец Н.Л. <данные изъяты>, доля Борозенец А.В. <данные изъяты>.

Третье лицо нотариус Метнева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1 (л.д. 35 оборот), после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д. 52).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО 1 являются: брат наследодателя Борозенец Н.Л. (<данные изъяты> доля), Галабурда Р.В. и Уразов А.В. (по <данные изъяты> доли каждый) – племянники наследодателя, мать которых ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, племянник наследодателя – Борозенец В.А. (<данные изъяты> доля), отец которого ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом вышеуказанные наследники обратились к нотариусу в установленный законом срок с соответствующими заявлениями о принятии наследства (л.д. 36-39 оборот).

Таким образом, к наследованию после смерти ФИО 1 призываются к наследованию наследники второй очереди.

Вышеуказанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных сумм (вкладов) согласно причитающимся долям (л.д. 56-58); свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> не выдавались.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Уразова А.В. удовлетворены, установлен факт, что Уразов А. В. является родным племянником ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано за Уразовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1; исковые требования Борозенец К.В. удовлетворены, установлен факт, что Борозенец К.В. является внуком наследодателя ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт принятия Борозенец К.В. наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО 1 признано за Борозенец К.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1 (л.д. 6-13).

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, доказано в судебном заседании, не оспаривалось ни одним из участников процесса, что после смерти наследодателя ФИО 1 к наследованию были призваны наследники второй очереди в порядке ст. 1143 ГК РФ: Галабурда Р.В., Борозенец Н.Л., Борозенец А.В., Уразов А.В.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Галабурда Р.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> по тому основанию, что в порядке п. 1 ст. 1141 ГК РФ к наследству после смерти ФИО 1 призваны в порядке очередности наследники второй очереди: брат Борозенец Н.Л. – <данные изъяты> доля, племянники Уразов А.В. и Галабурда Р.В. – по <данные изъяты> доли каждый, племянник Борозенец В.А. – <данные изъяты> доля. Однако решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства двоюродным внуком наследодателя Борозенец К.В. (по закону – наследник пятой очереди), и за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, действующим законодательством не предусмотрено случаев наследования по закону вместе наследниками разных очередей и разной степени родства, т.е. лиц, не входящих в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию (л.д. 14-15). В связи с изложенным, нотариус лишена возможности определить долевое участие других наследников, призванных к наследованию по закону после смерти умершего ФИО 1

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт родственных отношений между наследодателем и Борозенец К.В., который не относится к наследникам второй и предыдущих очередей, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора являться не может, поскольку законом не предусмотрена возможность наследования по закону наследниками разных очередей и разной степени родства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства и юридические факты, не являющиеся юридически значимыми по настоящему делу. Указанное решение суда не может для данного спора устанавливать в качестве преюдиции факт принятия наследником пятой очереди Борозенец К.В. наследства вместе с наследниками второй очереди, которые призваны к наследованию.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела № не устанавливались основания наследования Борозенец К.В. в ином порядке (не по закону) – наследование обязательной доли, по завещанию. На наличие таких оснований стороны не ссылались, а при исследованных в настоящем деле обстоятельствах наследование по закону имущества Борозенец К.В. после смерти ФИО 1 исключается.

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает в качестве преюдиции право Борозенец К.В. на наследование имущества наследодателя, поскольку судебное разбирательство по вышеуказанному делу не включало в себя исследование вопросов о наличии основания у наследника пятой очереди Борозенец К.В. для вступление в наследование вместе с наследниками второй очереди по закону. Борозенец К.В. не указывал в судебном заседании на такие основания, а стороны были лишены возможности представлять свои возражения по оценке этих оснований.

В связи с изложенными, установленные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и выводы суда не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

Кроме того, судом учитывается, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался вопрос об изменении долей в наследственном имуществе других наследников (Борозенец Н.Л., Галабурда Р.В., Борозенец В.А), которые в установленном порядке обратились к нотариусу, получили свидетельства о праве на иное наследственное имущество до вынесения вышеуказанного решения суда. Доли этих наследников с учетом доли, которая была признана за Борозенец К.В., перераспределены не были. Права наследников на доли в наследственном имуществе, определенные нотариусом, а также выданные им свидетельства о праве на иное, не спорное наследственное имущество, ни Борозенец К.В., ни иными лицами оспорены не были, не оспорены до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, суд при установленных обстоятельствах полагает необходимым признать надлежащими наследниками по закону после смерти ФИО 1 с определением долей в наследственном имуществе: брата наследодателя Борозенец Н.Л. (<данные изъяты> доля), племянники наследодателя Галабурда Р.В. и Уразов А.В. (по <данные изъяты> доли каждый), мать которых ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, племянник наследодателя Борозенец В.А. (<данные изъяты> доля), отец которого ФИО 3. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что на основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ суда за Борозенец К.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, при этом право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по НСО, о чем имеется соответствующее регистрационное свидетельство, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности Борозенец К.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Таким образом, требования Галабурда Р.В., Борозенец В.А., Борозенец Н.Л. подлежат удовлетворению, за Галабурда Р.В. подлежит признанию в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Борозенец Н.Л. право собственности на <данные изъяты> долю, за Борозенец А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

В связи с изложенным, доли наследников в наследственном имуществе подлежат перераспределению следующим образом: Галабурда Р.В. – <данные изъяты>, долю Борозенец Н.Л. – <данные изъяты>, долю Борозенец В.А. – <данные изъяты>, Уразов А.В. – <данные изъяты> доля.

На основании изложенного, требовании Галабурда Р.В., Борозенец Н.Л., Борозенец А.В. подлежат удовле