Гражданское дело № 2-106/2017

Поступило в суд 07.10.2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав субъекта персональных данных, прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком осуществлялись договорные отношения на основании договора банковского вклада от 15.03.2015. При заключении договора единственным интересом у истца являлось получение непосредственно банковских услуг вне связи с получением от ответчика рекламных и информационных сообщений. 16.10.2015 на свой номер мобильного телефона __ истец получил звонок с номера +__ от ответчика, в ходе которого работник ответчика транслировал истцу рекламную информацию ответчика. С учетом отсутствия у ответчика на 16.10.2015 согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления рекламных сообщений – направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание без согласия истца своих услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров. Ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель нарушил право истца как потребителя на информацию, не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями предоставить истцу как субъекту персональных данных следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; с требованием прекратить незаконную обработку персональных данных истца, не допускать направление истцу SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений ответчика, возместить истцу убытки и компенсировать моральный вред. Ответчик направил ответ на претензию, подтвердив факт звонка, но в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил. Следствием нарушения ответчиком прав истца стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с претензией и после получения отказа – в суд.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений, изложенных в претензии; обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; признать незаконными действия ответчика по направлению 16.10.2015 на номер мобильного телефона истца __ сообщения рекламного характера путем телефонного звонка; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия __ рублей, в виде расходов на почтовые услуги __ рублей; в качестве компенсации морального вреда __ рублей.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что его согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы. В ходе телефонного разговора с сотрудником ответчика истец сообщил ей, что он не является тем лицом, которому был адресован звонок, что у ответчика отсутствует согласие истца на получение информации рекламного характера и согласие на обработку персональных данных истца, однако сотрудник ответчика все равно продолжала транслировать истцу рекламную информацию. Пояснил, что ответчику были известны несколько его телефонных номеров, помимо того, что он указал при заключении договора, в том числе и номер +__.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Довод истца о незаконной обработке его персональных данных является не обоснованным, поскольку звонок был адресован не истцу, а третьему лицу. Действительно 16.10.2015 в рамках одной из маркетинговых компаний банком был совершен звонок на номер + 7 __ с целью предложения услуг банка. Звонок был адресован __, который указал данный номер телефона как контактный при оформлении заявки на заключение договора кредитной карты от 25.04.2012. Сведений о принадлежности номера телефона иному лицу в банк не поступало. После информирования сотрудника банка о принадлежности номера телефона иному лицу, коммуникаций банком по указанному номеру не производилось.

Довод истца о том, что истец не давал согласия на обработку персональных данных и получения рекламы является неверным и противоречит имеющимся в деле доказательствам, так как в Заявлении-Анкете, подписанной истцом 15.03.2015 истец дал свое согласие на обработку всех его персональных данных, в том числе согласие на получение рекламы.

Требование истца о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, не основаны на законе, истец злоупотребляет своими правами. До заключения договора истец был должным образом проинформирован об условиях обработки персональных данных, в том числе о правовых основаниях, целях, способах такой обработки, а так же сроках хранения персональных данных истца и порядке отзыва согласия на обработку персональных данных. На официальном интернет-сайте банка tinkoff.ru в свободном доступе размещена выписка из Положения о защите персональных данных клиентов ТКС БАНК (ЗАО) при их обработке, в которой содержится информация о порядке обработки персональных данных клиентов Банка, правовых основаниях такой обработки, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, в том числе указан перечень лиц осуществляющих обработку персональных данных. Таким образом истцу была предоставлена возможность ознакомиться с интересующей его информацией, касающейся обработки персональных данных.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал совокупность квалифицирующих признаков, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а также не обосновал заявленный размер компенсации.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 2, 3 указанной статьи под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, который принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

При этом в силу ч. 2 ст. 9 Закона, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Часть 5 статьи 21 Закона обязывает оператора прекратить обработку персональных данных или обеспечить прекращение такой обработки в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных, в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва.

Кроме того, согласно положениям ст. 15 Закона обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. При этом оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения: договор вклада __ от __. В заявлении-анкете на заключение договора истец дал ответчику свое согласие на обработку своих персональных данных, указанных в заявлении-анкете, а также согласие на получение рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц (л.д. 5 с оборотом).

При заключении данного договора Жданов А.Ф. указал в качестве своего контактного телефона номер +__.

01.04.2015 истец направил ответчику заявление, в котором потребовал прекратить и не допускать направления на его номера мобильных телефонов, в том числе путем СМС-сообщений, на его электронную почту рекламной информации АО «Тинькофф Банк» и третьих лиц. Заявление получено ответчиком 06.04.2015 (л.д. 22 с оборотом).

Жданов А.Ф. является обладателем абонентского номера +__ с 06.12.2014 на основании договора об оказании услуг с ОАО «Мегафон» __ (л.д. 6), однако этот абонентский номер не был указан им при заключении договора с АО «Тинькофф Банк». Доводы истца об обратном доказательствами не подтверждены.

16.10.2015 со стороны ответчика был совершен телефонный звонок на номер телефона +__, в ходе которого оператором предлагалось воспользоваться кредитным предложением банка.

Факт совершения телефонного звонка на указанный номер в указанную дату не отрицается ответчиком, однако ответчик указывает, что звонок был адресован в, а не Жданову А.Ф.

Данное обстоятельство подтверждено содержанием аудиозаписи звонка, прослушанной в судебном заседании, в ходе которого оператор обращается к адресату как к в.

16.10.2015 Жданов А.Ф. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал подтвердить факт обработки его персональных данных и предоставить ему информацию в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, прекратить направление ему любыми способами рекламных сообщений, возместить убытки и компенсировать моральный вред (л.д. 8).

Претензия была получена ответчиком 21.10.2015 (л.д. 21), 28.12.2015 на нее был дан ответ, в котором ответчик сообщил истцу о том, что информация о поступлении звонка на номер телефона +__ зафиксирована и передана в соответствующее подразделение (л.д. 9). Требования, изложенные в претензии Жданова А.Ф., о предоставлении информации согласно ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, о компенсации убытков и морального вреда не исполнены.

Согласно ст. 14 Закона «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, при этом такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с положениями ст. 20 Закона, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, субъекту персональных данных информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных. В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных при его обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных либо с даты получения запроса субъекта персональных данных.

Возражая против требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», ответчик ссылается на то, что на официальном интернет-сайте банка tinkoff.ru в свободном доступе размещена выписка из Положения о защите персональных данных клиентов ТКС БАНК (ЗАО) при их обработке, в которой содержится информация о порядке обработки персональных данных клиентов Банка, правовых основаниях такой обработки, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, в том числе указан перечень лиц осуществляющих обработку персональных данных, следовательно, не нарушено право истца на получение информации, касающейся обработки персональных данных.

Суд отвергает данные доводы ответчика, поскольку на основании вышеуказанных положений закона ответчик как оператор был обязан сообщить истцу как субъекту персональных данных в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, по его запросу информацию о наличии персональных данных, относящихся конкретно к истцу, не ограничиваясь общими положениями, размещенными на сайте ответчика, а в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных (об истце) дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней.

Указанные в ст. 14 Закона требования к оформлению запроса от 16.10.2015 (в части указания номера документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором, либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных) Ждановым А.Ф. соблюдены, следовательно, у ответчика не имелось оснований не предоставить соответствующую информацию истцу.

Однако в установленный законом 30-дневный срок сведения истцу предоставлены не были, а также не был дан в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им был дан ответ на претензию истца от 16.10.2015, которая по своей сути является запросом в целях получения сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», а также поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 14 Закона «О персональных данных», по которым право истца на доступ к его персональным данным могло быть ограничено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении истцу ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», и возложении обязанности предоставить истцу информацию, касающуюся обработки его персональных данных, имеющихся в распоряжении ответчика в связи с наличием договора вклада с Ждановым А.Ф.

В этой части иск Жданова А.Ф. подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о признании незаконными действий ответчика по направлению 16.10.2015 на номер мобильного телефона +__ сообщения рекламного характера путем телефонного звонка, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательное предоставление согласия на использование персональных данных для отправки сообщений или рекламно-информационных материалов или иное использование, не противоречащее законодательству, предусмотрено ст. 15 ФЗ «О персональных данных», и продублировано в соответствующем раздел