Дело № 2-2834/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атряхиной С. Л., Атряхиной И. А. к <адрес>, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Атряхина С.Л., Атряхина И.А. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в /дата/ г. семье Атряхиных предоставлено жилое помещение – <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, с целью реализации права на приватизацию, истцы обратились с заявлением в МКУ «Городское жилищное агентство», однако истцам было отказано по тем основаниям, что право собственности муниципального образования г.Новосибирска на указанную квартиру не зарегистрировано.

Для создания более комфортных условий истцами была произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты>, в согласовании указанной перепланировки истцам было отказано, в связи с чем истцы вынуждены обратился в суд с указанным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Атряхиной С.Л. –Леонтьева А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г.Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица МКУ «ГЖА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки /ч.1/. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ч.4/.

На основании ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО 1 /дата/ на состав семьи из 3 человек, в том числе жена Атряхина С.Л. и сын ФИО 2 было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером № (л.д.24).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.23), в <адрес> зарегистрированы Атряхина С.Л. (наниматель) и Атряхина И.А. /дата/г.р. (дочь).

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», по состоянию на /дата/, <адрес> имела общую площадь <данные изъяты> (л.д.39).

Как усматривается из технического паспорта, выданного на помещение – <адрес> в г.Новосибирске, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, общая площадь <адрес><данные изъяты> (л.д.27-28).

В процессе перепланировки произведен <данные изъяты>.

В соответствии с представленным суду заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка не противоречит положения СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9-19).

Учитывая, что в результате перепланировки жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью не созданы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении помещения – <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ (ранее ст. 50 ЖК РСФСР) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от /дата/ №, <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от /дата/ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от /дата/ №-р, право муниципальной собственности не зарегистрировано (л.д.20).

Согласно выписке из домовой книге Атряхина С.Л. и Атряхина И.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> /дата/

Судом установлено, что право приватизации жилья на территории г.Новосибирска Атряхина С.Л. и Атряхина И.А. не использовали, что подтверждается справками МКУ «ГЖА» от /дата/ (л.д.21,22).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в г.Новосибирске предоставлена ФИО 1 на основании ордера, в настоящее время истцами с целью улучшения своих жилищных условий произведена перепланировка квартиры, ответчики не представили суду каких–либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истцов права на спорную жилую площадь, исковых требований о выселении истцов из спорной квартиры в установленные законом сроки и в установленном порядке никем не заявлялось. Таким образом, судом установлено, что Атряхина С.Л. и Атряхина И.А. вселились в комнату на законных основаниях, и пользуются квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», вступившего в силу 22.01.2005 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу Закона № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма), в связи, с чем вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что Атряхина С.Л. и Атряхина И.А. право приватизации жилья на территории г. Новосибирска с начала приватизации в Российской Федерации не использовали, а так же проанализировав вышеизложенное, учитывая право истцов на приватизацию жилого помещения, а также волеизъявление на приватизацию, суд находит заявленные требования о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что согласно норм жилищного законодательства, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Атряхиной С. Л., Атряхиной И. А. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на <адрес>.

Признать за Атряхиной С. Л. и Атряхиной И. А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья /подпись/