Гр.дело №2-3511/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретареКириченко Е.А.

с участием истца Жданова А.Ф.

представителя истца Гончаров И.В.

представителя ответчика Исотиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жданова А. Ф. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому Банку (ОАО) о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил:

1) Изменить договор, изложив пункт xx.xx.xxxxоговора в следующей редакции: «xx.xx.xxxx Годовая процентная ставка по вкладу: 12 % годовых. Причисление процентов производится на счет вклада в последний календарный день каждого месяца в течение периода, когда согласно п.xx.xx.xxxx настоящего Договора, допускается пополнение вклада. После окончания периода, когда согласно п.xx.xx.xxxx настоящего Договора допускается пополнение вклада, причисление процентов производится на счет вклада с последующим их перечислением на вклад «До востребования» счет __ в последний календарный день каждого месяца срока вклада».

2) Возложить на ответчика обязанность ежемесячно в последний день каждого месяца (до наступления срока, когда согласно п.xx.xx.xxxxоговора банковского вклада физического лица __ Вклад «Я надежен» оканчивается период, в течение которого допускается пополнение вклада) производить внутрибанковский перевод денежных средств со счета по заключенному им и банком xx.xx.xxxx договору банковского вклада физического лица __ Вклад «До востребования» (незамедлительно после поступления на этот счет денежных средств в соответствии с п.xx.xx.xxxx заключенного им и банком xx.xx.xxxx договора банковского вклада физического лица __ Вклад «Я надежен») на счет по заключенному ним и банком xx.xx.xxxx договору банковского вклада физического лица __ __ Вклад «Я надежен».

3) Взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде неполученных процентов на сумму начисленных по договору процентов сумму денежных средств в размере 4,30 рублей.

4) Взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на транспортные услуги сумму денежных средств в размере 800 рублей.

5) Взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере 31 рубль.

6) Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

Требования истца мотивированы следующим. xx.xx.xxxx г. он заключил с ответчиком договор банковского вклада физического лица __ Вклад «Я надежен» (с ежемесячным причислением к вкладу с последующим перечислением на счет «До востребования»). Договор представляет собою договор присоединения, поэтому у него не было возможности участвовать в определении условий договора.

Заключая данный договор, он полагал, что проценты, предусмотренные договором, будут капитализироваться ежемесячно и причисляться ко вкладу автоматически. Однако ответчик понимает предмет договора таким образом, что начисляемые ежемесячно проценты по договору перечисляются на счет по другому договору между ним и ответчиком от xx.xx.xxxx г. - договору банковского вклада физического лица __ Вклад «До востребования».

В результате такой схемы оборота процентов по договору он был вынужден, чтобы перечислять проценты со счета по договору (Вклад «До востребования») на счет по договору, каждый месяц приходить в банк (филиал в Новосибирске) и лично оформлять перевод начисленных процентов в виде денег соответственно с одного счета на другой.

Такой порядок причисления процентов по договору не отвечает его интересам. Каждый месяц он вынужден тратить значительное время, чтобы посетить ответчика, произвести перевод, а в случае, если по состоянию здоровья (так, ввиду травмы ноги он не смог в xx.xx.xxxx., чтобы произвести перевод процентов, начисленных соответственно за июль и август 2013 г.) он физически не может появиться в банке, терпит убытки, поскольку на денежные суммы в виде процентов не начисляется процентная ставка по договору 12%.

Руководствуясь п.2 ст.428 ГК РФ, он направил ответчику заявление, в котором требовал изменения договора в части определения в нем капитализации (причисления начисленных процентов по вкладу к основной сумме вклада) процентов ежемесячно, а также до заключения соглашения об изменении договора осуществлять внутрибанковский перевод со счета по договору «До востребования» на счет по договору.

Однако ответчик не предоставил ему ответа на заявление, также как не удовлетворил в добровольном порядке указанные в претензии требования.

Вследствие отказа в удовлетворении его требования производить внутрибанковский перевод, начиная с xx.xx.xxxx г., со счета по договору «До востребования» на счет по договору у него возникли убытки в виде неначисленных процентов на сумму полученных на счет по договору «До востребования» за период с 01 по xx.xx.xxxx г. включительно в размере 4,3 руб.

Для осуществления перевода начисленных процентов со счета по договору «До востребования» на счет по договору xx.xx.xxxx г. он вынужден был понести расходы на транспортные услуги в размере 800 руб.

Понесенные им расходы на оказание почтовых услуг в размере 31 руб. для направления указанного заявления ответчику также являются его убытками.

Следствием указанного нарушения ответчиком его прав как потребителя и связанного с необоснованным уклонением от заключения указанного договора стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его потребительских прав ответчиком, вынужденным обращением после отказа удовлетворить его заявление в суд. У него возникло чувство обиды от того, что ответчик проигнорировал его заявление, отказался удовлетворить его требования. Кроме того, само обращение в суд было связано для него с переживаниями, волнением, повлекло трату личного времени.

В отношении обоснованности заявленных требований отмечает, что ответчик, осуществляя деятельность по привлечению банковских вкладов, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, представили дополнения к иску (л.д.102), в которых, в том числе, указали, что ответ банка на заявление истца и возражение на иск противоречат друг другу. Из представленных истцом документов банка следует, что банк имеет возможности капитализировать проценты по вкладу. Согласно приказу президента банка от xx.xx.xxxx г. __ условия вклада «Я надежен» не предусматривали возможности выбора для вкладчика варианта капитализации процентов.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск (л.д.20), пояснила, что истец сам выбрал способ причисления процентов. Истец не понял условий договора. Вся информация о вкладе имелась на сайте банка. Банк не может отдать предпочтение истцу перед другими клиентами банка, которые заключили договоры на таких же условиях. Внутрибанковский перевод самостоятельно, без явки клиента, они не могут производить, таковы правила банка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор банковского вклада физического лица __ Вклад «Я надежен» (с ежемесячным причислением процентов к вкладу с последующим перечислением на счет «До востребования») (л.д.5).

Пункт xx.xx.xxxxоговора содержит условие о том, что причисление процентов на счет вклада и последующее их перечисление на вклад «До востребования», счет __ производится в последний календарный день каждого месяца срока вклада.

В тот же день между сторонами, во исполнение условий первоначального договора, был заключен договор банковского вклада физического лица __ Вклад «До востребования» (л.д.6), по которому истцу открыт счет __ (л.д.7).

Из выписки по указанному счету на л.д.7 усматривается, что, согласно условиям договора, изложенным в п.xx.xx.xxxxоговора от xx.xx.xxxx г. (Вклад «Я надежен»), на указанный счет ежемесячно перечислялись проценты по договору от xx.xx.xxxx г. (Вклад «Я надежен»).

Требования истца об изменении условий договора, изложенных в п.2.6, суд находит неправомерными

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п.1,2 ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Также договор, заключенный сторонами, является договором присоединения.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор публичный, присоединения, условия которого были установлены банком, которые не противоречат действующему законодательству.

Истец присоединился к договору на изложенных в нем условиях. Договор был подписан им добровольно, без принуждения.

Условия договора п.xx.xx.xxxx том, что начисленные проценты перечисляются на вклад «До востребования» изложены ясно, вопросов не вызывают. Условий о том, что начисленные проценты причисляются к сумме вклада, увеличивая ее, договор не содержит.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Суд приходит к выводу, что истец имел возможность до заключения договора получить информацию о его условиях. Из пояснений представителя ответчика следует, что вся информация имелась на сайте банка, кроме того, она могла быть получена истцом у сотрудников банка при заключении договора, на информационных стендах в банке, что также отражено в п.xx.xx.xxxxоговора от xx.xx.xxxx г., заключенного сторонами.

Пункт xx.xx.xxxxоговора предусматривает, в том числе, что вкладчик согласен, что все положения Правил, Условия привлечения вкладов и тарифы банка ему разъяснены, он с ними ознакомлен и согласен.

Таким образом, истец обладал полной информацией об условиях вклада.

В случае несогласия с предложенными банком условиями истец мог отказаться от заключения договора, выбрав иной вклад с иными условиями, либо иной банк.

Условия вклада «Я надежен», на которых с истцом был заключен договор, были утверждены приказом президента «Запсибкомбанк» от xx.xx.xxxx г __ (л.д.97-98).

Пункт xx.xx.xxxx условий вклада «Я надежен», утвержденных названным приказом, предусматривали несколько вариантов причисления процентов к вкладу на выбор клиента: в конце срока вклада или ежемесячное причисление процентов к вкладу с последующим перечислением на карточный счет либо вклад «До востребования». Истец выбрал последний вариант выплаты процентов, заключив с банком договор на названных условиях.

Помимо указанного вида вклада данным приказом были утверждены также условия по вкладам «Я успешен», «Я уверен», с иными условиями. Так, Вклады «Я успешен», «Я уверен» предусматривали условия о капитализации процентов, но процентная ставка по ним ниже, чем у Вклада «Я надежен». Таким образом, истец имел возможность выбора между вкладами, но им был выбран именно вклад «Я надежен», предусматривающий наиболее высокую процентную ставку по вкладу, но без названных условий о капитализации процентов.

Требование истца суд расценивает как злоупотребление правом, он желает из трех предлагаемых вариантов вкладов выбрать самые выгодные условия с объединением их в одном вкладе. При этом иные клиенты банка, заключившие договоры на утвержденных банком условиях окажутся по сравнению с истцом в иных менее выгодных положениях, что противоречит положениям о публичном договоре, условия которого должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей.

Доводы истца, изложенные в его дополнениях на л.д.102, о том, что у банка имелась возможность капитализировать проценты по вкладу, не имеет правового значения, поскольку договор присоединения, подписанный сторонами, не предусматривал такого условия, независимо от возможностей банка.

Требование истца о возложении на банк обязанности регулярно производить внутрибанковский перевод денежных средств по его счетам также не подлежит удовлетворению. Из пояснений представителя ответчика следует, что правила банка не предусматривают такой возможности.

Истец может самостоятельно осуществлять данные операции через бесплатный сервис «Интернет-банк», доступ к которому возможен с любого устройства, подключенного к сети Интернет, либо непосредственно в отделении банка по заявлению, что следует из ответа банка на л.д.19.

Иные требования истца (о взыскании убытков, компенсации морального вреда) являются производными от основных требований, в связи с отказом в удовлетворении которых, а также отсутствием вины банка, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жданова А.Ф. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому Банку (ОАО) об изменении п.xx.xx.xxxxоговора от xx.xx.xxxx г., возложении обязанности производить внутрибанковский перевод денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судьяН.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2013 года.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-3511/2013 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.