Гр. дело __ (__)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2017 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЧап О. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Жданова А. Ф. о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ по иску Жданова А.Ф. к ПАО «Почта Банк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению сведений, признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда

Просит разрешить следующую неясность – в решении суд допустил суждение о злоупотреблении им правом. С учетом того, что он является потерпевшим от правонарушения ответчика и обеспечивал судебную защиту права, просит разъяснить в чем конкретно и при каких условиях заключалось злоупотребление правом с его стороны и на чьи интересы посягает такое злоупотребление, к каким негативным последствиям привело это злоупотребление.

В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф., представитель заинтересованного лица ПАО «Почта Банк» не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы заявления, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что заявление Жданова А. Ф. не подлежит удовлетворению на основании ст. 202 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из вышеприведенной нормы следует, что судом разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, в случае, если возникают трудности при исполнении судебного акта на практике.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ исковые требования Жданова А.Ф. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ПАО «Почта Банк», выразившееся в непредставлении Жданову А.Ф. ответа на запрос о предоставлении сведений согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx. Взыскана с ПАО «Почта Банк» в пользу Жданова А.Ф. компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Жданова А.Ф. отказано. Взыскана с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета государственная пошлина по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Как следует из содержания решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в указанном решении отсутствуют какие-либо неясности, решение суда является ясным, полным, непротиворечивым; не содержит нечеткостей, в том числе в его мотивировочной и резолютивной частях, нуждающихся в разъяснении; данное решение суда постановлено по заявленным Ждановым А. Ф. требованиям, установленные судом обстоятельства отражены в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, суд отказывает заявителю Жданову А. Ф. в разъяснении решения суда от 11.07.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 202, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Жданова А. Ф. о разъяснении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ по иску Жданова А. Ф. к ПАО «Почта Банк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по предоставлению сведений, признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

СудьяподписьТ.А. Пащенко

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.