Гражданское дело № 2-99/2017

Поступило в суд 30.09.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Вацыку В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Вацыку В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на то, что __ между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор __ на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит на покупку квартиры в размере __ рублей на срок по 11 марта 2033 г. на покупку однокомнатной квартиры __ общей площадью на основании проектной документации __ кв.м., расположенной на __ этаже, в __ подъезде, __-этажного, __-подъездного панельного жилого дома, по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым номером: __.

Заемщик по условиям кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере __ % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП; в размере __% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставлении Кредитору выписки из ЕГРП о зарегистрированном обременении с указанием кредитора в качестве залогодержателя квартиры. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в полном объеме на счет по вкладу до востребования клиента, открытый в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Новосибирске.

Согласно п. 4.2.1 договора ответчик обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 23-го числа каждого календарного месяца за период начиная с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно п. 4.2.3 кредитного договора, составил __ коп.

Начиная с 26.08.2013, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, а с 25.02.2016 возникла непрерывная просроченная задолженность. 25.07.2016 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а именно требование о возврате в срок до 24.08.2016 всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 04.09.2016 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору __ от 11.03.2012 г. составляет __ руб. __ коп., в числе: __ руб. – задолженность по основному долгу, __ руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; __ руб. - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ...__, площадью __ кв. м., кадастровый (или условный) __ установив начальную продажную цену заложенного имущества, взыскать денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 05.09.2016 по день их фактического исполнения по ставке __ процентов годовых; в счет уплаты пени в размере 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 05.09.2016 по день фактического исполнения (уплаты), а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере __ руб.

Представитель истца Шкурдалов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вацык В.Г. судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Газпромбанк" являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1-3,5,6,50,51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ.

Судом установлено, что 11.03.2012 между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор __ на покупку недвижимости (л.д.35-43).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере __ рублей на срок по 11 марта 2033 г. на покупку однокомнатной квартиры __ общей площадью на основании проектной документации __ кв.м., расположенной на __подъездного панельного жилого дома, по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым номером: __, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере __ % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП; в размере __% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставлении Кредитору выписки из ЕГРП о зарегистрированном обременении с указанием кредитора в качестве залогодержателя квартиры.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является: - залог имущественных прав по договору об участии в долевом строительстве от __ в период с даты государственной регистрации договора залога имущественных прав по договору долевого участия до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; - залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

Во исполнение заключенного кредитного договора, банк перечислил денежные средства на счет Вацык В.Г., открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Новосибирске. Факт предоставления денежных средств подтверждается распоряжением о выдаче от __. (л.д. 59), выпиской по указанному счету (л.д. 10-22).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, согласно выписке по лицевому счету за период с 11.03.2012 по 04.09.2016 (л.д. 10-22), заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего, им допущено существенное нарушение условий договора.

В п. 5.2 кредитного договора стороны закрепили, что, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере __% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 35-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании п. 5.3 договора, истец направил ответчику письмо __ от 25.07.2016 с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 24.08.2016 г. (л.д. 61,62). Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на __ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору __ от 11.03.2012 составляет __ руб. __ коп., в числе: __ руб. – задолженность по основному долгу, __ руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; __ руб. - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты (л.д. 7-8).

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам банка.

На основании п. 5.3 кредитного договора, заключенного сторонами, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств по договору квартиру (л.д. 33-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Для определения начальной продажной цены квартиры на публичных торгах, по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «__» __ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, __. Спортивная, __ __, по состоянию на 06.12.2016 составляет __ рублей.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от цены, указанной в отчете – __ рублей, что составляет сумму __ рублей.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования банка в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 05.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по ставке __ % годовых.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В требовании истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 05.09.2016 по день фактического исполнения (уплаты), суд считает необходимым отказать, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, и ее взыскание возможно только при установлении факта нарушения обязательств, что исключает применение данной меры ответственности на будущее время.

Законом прямо не предусмотрена возможность взыскания неустойки на будущее время до дня фактического исполнения договора, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Кроме того, размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон. Помимо этого, взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который в случае удовлетворения данного требования истца будет лишен возможности реализовать свое право ходатайствовать о соразмерном уменьшении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд