Дело __

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретареСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮК «Король-Артур» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК «Король-Артур» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от xx.xx.xxxx по иску ООО «ЮК «Король-Артур» к ООО «Аква-Алко», Мерзлой Я.А. о взыскании долга, которым с ООО «Аква-Алко», Мерзлой Я.А. в пользу ООО «ЮК «Король-Артур» солидарно взыскана задолженность в размере __ рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЮК «Король-Артур» Угренинов Д.Ю. поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель (директор) ООО «Аква-Алко» Мерзлая Я.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что долг признает, решение третейского суда не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В соответствии с п.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования предоставленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие одного или нескольких перечисленных в ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Условие о подведомственности споров о рассмотрении требований, вытекающих из договора поставки __ от xx.xx.xxxx и договора поручительства __ от xx.xx.xxxx, третейскому суду при АНО «Новосибирская третейская коллегия» содержится в дополнительном соглашении __ от xx.xx.xxxx к договору поставки __ от xx.xx.xxxx и в п. 11 указанного договора поручительства.

Указанная процедура рассмотрения споров в третейском суде не противоречит положениям ст. 27, ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Указанные нормы не противоречат Конституции РФ.

Из решения третейского суда от xx.xx.xxxx видно, что извещение о рассмотрении дела третейским судом, копии искового заявления и приложенных документов ООО «Аква-Алко», Мерзлой Я.А. направлялись, возражения ими предоставлены не были, свой экземпляр договоров поставки и поручительства суду не представлен.

Таким образом, указанные договоры поставки с дополнительным соглашением и договор поручительства с третейской оговоркой являются заключенными, отсутствуют основания для признания соглашения о подведомственности спора третейскому суду недействительным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Король-Артур» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО «ЮК «Король-Артур» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» в составе третейского судьи Бойкова А.А. от xx.xx.xxxx по делу __ вынесенного по иску ООО «ЮК «Король-Артур» к ООО «Аква-Алко», Мерзлой Я.А. о взыскании долга, которым с ООО «Аква-Алко», Мерзлой Я.А. в пользу ООО «ЮК «Король-Артур» солидарно взыскана задолженность в размере __ рулей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяТ.Б. Кудина