Гражданское дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что с xx.xx.xxxx между ним и ответчиком осуществлялись правоотношения по поводу оказания ему ответчиком услуг почтовой связи с использованием бонусной карты «Любимый клиент» __ баллы на которую начисляются при оказании услуг ответчиком в почтовом отделении. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx истцом в почтовом отделении __ филиала ответчика по адресу г. Новосибирск, ... с ответчиком были заключены договоры об оказании услуги почтовой связи. Однако работник ответчика – оператор указанного отделения, ссылаясь на технический сбой, не начислила баллы на карту истца «Любимый клиент». Невозможность получить баллы на карту в рамках оказания услуг почтовой связи свидетельствует о недостатках в оказании истцу услуг почтовой связи, а ответчик тем самым нарушил потребительское право истца на качество услуги. Истец обратился с претензией к ответчику, в ответе на которую ответчик признал факты неначисления баллов на карту, но в добровольном порядке не удовлетворил требование о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда __ рублей, в возмещение судебных издержек на составление досудебной претензии __ рублей.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В. поддержали заявленные требования. Ситец дополнительно пояснил, что программа «Любимый клиент» не применялась вне оказания ответчиком услуг почтовой связи, поэтому неисполнение обязательств ответчика в рамках данной программы свидетельствует о недостатках в оказании услуг ответчика, представляет собой нарушение потребительского права на качество услуг. В ответе на претензию ответчик мотивировал ненадлежащее оказание услуг техническими проблемами, что не является обстоятельством непреодолимой силы.

Представитель ответчика Еремина Л.Д. в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что бонусная система, коей являлась программа «Любимый клиент», не является почтовой услугой, являлась поощрительной системой, пробным проектом, однако не оправдала себя и с xx.xx.xxxx была закрыта. Ответственность оператора при оказании услуги почтовой связи наступает при несоблюдении сроков пересылки отправлений, утере почтового отправления, и других случаях, а бонусная система никакого отношения к качеству услуг почтовой связи не имеет. Истцом не доказано, что бонусная программа должна была распространяться на почтовую услугу, полученную истцом, она имела изъятия. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Предметом заключаемого между абонентом и оператором договора являются услуги связи, оказываемые последним первому.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, характерным признаком договорных отношений с участием потребителей, регулирование которых носит специальный характер, является их возмездность, то есть наличие договорного условия об обязанности потребителя оплатить товары (работы, услуги) для личных нужд.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жданов А.Ф. с xx.xx.xxxx стал участником программы «Любимый клиент» для клиентов ФГУП «Почта России» на условиях, установленных Правилами Программы (л.д. 4-8).

В рамках названной Программы ответчик безвозмездно предоставляет ее участникам бонусные баллы как способ поощрения участников программы за использование услуг ФГУП «Почта России».

Согласно п. 3.1.1 Правил Программы «Любимый клиент» клиент может стать участником программы на бесплатной основе; баллы начисляются на счет участника при совершении покупок участником у предприятия (п. 4.1 Правил); баллы не имеют наличного выражения и денежной стоимости (п. 4.7 Правил).

Став участником программы, истец согласился с ее правилами, что не оспаривалось и им самим в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, по поводу которых между сторонами по делу возник спор, договором об оказании услуг связи не регулируются, а также не подпадают под сферу действия Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как указано выше, отношения между истцом и ответчиком по участию в программе «Любимый клиент» были безвозмездными, истец имел одни лишь права по программе, и у него не было никаких обязанностей по ней.

Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx при заключении договора об оказании услуг почтовой связи истцом с ответчиком в почтовом отделении __ г. Новосибирска баллы на карту истца «Любимый клиент» не были начислены по причине технического сбоя, что истцом расценено как недостаток в оказании истцу услуг почтовой связи.

Однако суд с такими доводами истца согласиться не может, поскольку, как указано выше, правоотношения, по поводу которых между сторонами по делу возник спор, договорами об оказании услуг связи между сторонами от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx не регулируются.

Как указано выше, рассматриваемая программа «Любимый клиент» являлась поощрительной, не предполагала возложение каких-либо обязанностей ни на истца, ни на ответчика, согласно данной программе, у истца возникало только право и не возникало каких-либо обязанностей, а также у ФГУП «Почта России» нет никаких обязанностей в случае невыполнения условий программы, ее выполнение является исключительно инициативой ФГУП «Почта России», созданной с целью поощрения клиентов.

В действующем законодательстве РФ нет запрета на установление полного отказа в предоставлении бонусов клиенту, который выполнил все условия программы и был вправе рассчитывать на их предоставление.

Суд полагает, что истец сознательно делал свой выбор, заключая договор оказания услуг почтовой связи с ответчиком, поскольку рассчитывал на получение определенных преференций, однако невыполнение ФГУП «Почта России» своих обязанностей по предоставлению бонусов не может повлечь у истца возникновение каких-либо требований к ответчику.

Поскольку участие в программе для клиента является добровольным, он вправе в любое время выйти из нее, в том числе без каких-либо специальных уведомлений оператора связи о принятом решении и его мотивах, что также свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неначислением ответчиком баллов в рамках Программы «Любимый клиент» на карту истца нарушений прав истца на получение услуги почтовой связи надлежащего качества не допущено.

На какие-либо иные нарушение ответчиком в рамках заключенных xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx договоров на оказание услуг почтовой связи истец не ссылался, таких доказательств материалы дела не содержат.

Из содержания ст. 15 Закона РФ от 07 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что обязанность компенсировать моральный вред потребителю может быть возложена на исполнителя услуг в случае нарушения им прав потребителя.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав именно как потребителя возмездных услуг почтовой связи, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя, и оснований для компенсации морального вреда не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд