Дело № 2-3389/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2012 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

секретаря Правда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шеломенцева Павла Геннадьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Шеломенцев П.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что постоянно действующим Третейским судом Сибирского Федерального округа в составе судьи А.А.В. был рассмотрен спор между ним и ЮЛ1 о взыскании суммы страхового возмещения. Решением указанного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЮЛ1 в пользу истца Шеломенцева П.Г. была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> сумма уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> сумма за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что вышеназванное решение третейского суда является окончательным и в соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком, Шеломенцев П.Г. просит суд на основании ст. 423 и 427 ГПК РФ выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда.

Истец Шеломенцев П.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствии с участием представителя (л.д.27).

Представитель истца по доверенности Титовский А.В. судебном заседании поддержал доводы заявления доверителя в полном объеме.

Ответчик ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.29), о причинах неявки представителя суду не сообщил, возражений по заявлению не предоставил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы и требования заявления являются обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда /далее - исполнительный лист/.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> года (Дело №) постоянно действующим Третейским судом <адрес> в составе судьи Антонова А.В. было рассмотрено дело по иску Шеломенцева П.Г. к ЮЛ1 о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением указанного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЮЛ1 в пользу истца Шеломенцева П.Г. была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., сумма за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-10).

Решение подписано судьей Третейского суда <адрес> в соответствии со ст. 29 Регламента Третейского суда при ЮЛ2, является окончательным, так как иное не определено соглашением (л.д.12-21).

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции.Третейский суд <адрес> является самостоятельным постоянно действующим третейским судом при ЮЛ2 осуществляющим свою деятельность в соответствии с Положением о Третейском суде <адрес>, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в РФ».

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О третейских судах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Шеломенцевым П. Г. был заключен договор страхования средств автотранспорта № (л.д.4-7), п.8.3. которого предусмотрено рассмотрение споров между сторонами по выбору истца, в том числе, в Третейском суде ЮЛ1 что подтверждается подписями сторон данного договора.

При этом стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено.

Согласно заявлению Шеломенцева П.Г. решение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для добровольного исполнения решения срок с момента принятия решения, ЮЛ1 не исполнено. Обратных доказательств ЮЛ1 не представлено, кроме того, судом учитываться положения п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда <адрес> по делу № о взыскании с ответчика ЮЛ1 в пользу истца Шеломенцева П.Г. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., суммы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЮЛ1 в пользу Шеломенцева П.Г. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 и 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Шеломенцева П. Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать Шеломенцеву П. Г. исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шеломенцева П. Г. к ЮЛ1 о взыскании суммы страхового возмещения, в соответствии с которым: с ЮЛ1 в пользу Шеломенцева П. Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., сумма за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Шеломенцева П. Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -