Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«12» ноября 2015г.<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребенка М. С. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с 08.11.2012г. по 18.12.2013г. в размере 53 592 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013г. по /дата/ в размере 682 рубля 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, в также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 10.10.2012г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н №, принадлежащий истцу. Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП была зарегистрирована ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая была произведена ответчиком 07.11.2012г. в размере 58 898 рублей 79 копеек. 16.10.2013г. решением Октябрьского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца было до взыскано страховое возмещение в размере 38 096 рублей 21 копейка. Поскольку ответчик уплатил взысканное страховое возмещение лишь 18.12.2013г., поэтому истец обратился с указным иском в суд.

Истец Ребенок М.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Москвичеву А.С., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, пояснив, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности подлежит исчислению с 08.11.2012г. и общий срок составляет три года.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» по доверенности Трунин Е.Э. в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, указав, что, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, который, следует исчислять с момента наступления страхового случая, то есть с 03.02.2012г, и который истек к моменту подачи искового заявления в суд, также указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку компенсацию морального вреда истец взыскал на основании решения суда от 16.10.2013г., в удовлетворении требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке также просил отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок предъявления претензии, кроме того, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучав материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 10.10.2012г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Марч, г/н № под управлением Шайдурова Е.А. и автомобиля Тойота Камри г/н № принадлежащего истцу.

07.11.2012г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 58 898 рублей 79 копеек, что не оспаривается сторонами, и подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.10.2013г. по гражданскому делу № по иску Ребенка М.С. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 096 рублей 21 копейка, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 10 718 рублей 59 копеек, штраф в размере 19 548 рублей, всего - 85 362 рубля 90 копеек.

25.11.2013г. решение суда вступило в законную силу.

18.12.2013г. ответчик выплатил истцу в полном объеме взысканную судом денежную сумму, что не оспаривается сторонами, и подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной указанным федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд находит обоснованным и заслуживающим внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, также принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размере ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 3 535 рублей 80 копеек, рассчитав ее по ставке определенной ст. 395 ГК РФ (38 096 рублей 21 копейка Х406 дней Х8,25%/360), что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, учитывая установленный судом факт обращения истца с претензией к ответчику лишь спустя год и девять месяцев с даты выплаты ответчиком взысканного с него страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 395 ГРК РФ (в редакции федерального закона №42-ФЗ до /дата/) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 25.11.2013г., и именно с этого момента у ответчика возникла обязанность по уплате взысканной решением суда суммы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2013г. по 18.12.2013г. начисленные на взысканную решением суда сумму в размере 47 266 рублей 69 копеек, что согласно расчетов суда составляет 249 рублей 13 копеек (47 266 рублей 69 копеекХ8,25%Х23 дня/360 дней).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если