Гражданское дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутяка П. Ю. к Лучкину В. И. о взыскании процентов по договорам займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шутяк П.Ю. обратился в суд с иском к Лучкину В.И. о взыскании процентов и договорной неустойки по договорам займа, в обоснование своих требований указав, что, между истцом и ответчиком было заключено восемь договоров займа: xx.xx.xxxx – на сумму __ рублей, договором установлен процент за пользование суммой займа в размере 6% в месяц; xx.xx.xxxx – на сумму __ рублей, договором установлен процент за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц; xx.xx.xxxx – на сумму __ рублей, договором установлен процент за пользование суммой займа в размере 5% в месяц; xx.xx.xxxx – на сумму __ рублей, договором установлен процент за пользование суммой займа в размере 5% в месяц; xx.xx.xxxx – на сумму __ рублей, договором установлен процент за пользование суммой займа в размере 5% в месяц; Обстоятельства получения денежных средств по названным договорам займа установлены вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx, которое апелляционной инстанцией было оставлено без изменения.

xx.xx.xxxx – на сумму __ рублей, договором установлен процент за пользование суммой займа в размере 5% в месяц; xx.xx.xxxx – на сумму __ рублей, договором установлен процент за пользование суммой займа в размере 5% в месяц; xx.xx.xxxx – на сумму __ рублей, договором установлен процент за пользование суммой займа в размере 5% в месяц. Обстоятельства получения денежных средств по названным договорам займа установлены вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx, которое апелляционной инстанцией было оставлено без изменения.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга по указанным договорам займа Лучкиным В.И. Шутяку В.Ю. не возвращена, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договорам займа в сумме __ рублей за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, договорную неустойку за тот же период в сумме __ рублей.

В судебное заседание истец Шутяк П.Ю., ответчик Лучкин В.Ю. не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истца Угренинов Д.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кучковская М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчиком оспаривается сам факт заключения договоров займа, а также в связи с тем, что ответчик возвращал заемные денежные средства Шутяку П.Ю., что оформлялось выдачей квитанций к приходным кассовым ордерам от имени организаций КПКГ «Капитал-НСК». В случае, если суд все-таки сочтет исковые требования обоснованными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до __ рублей по каждому из договоров займа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из части 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, что подтверждается расписками от xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx; от xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx года; xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx года Лучкин В.И. получил денежные средства от Шутяка П.Ю. в сумме __ рублей на срок до xx.xx.xxxx года под 6% в месяц.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx года Лучкин В.И. получил денежные средства от Шутяка П.Ю. в сумме __ рублей на срок до xx.xx.xxxx года под 4,5 % в месяц.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx года Лучкин В.И. получил денежные средства от Шутяка П.Ю. в сумме __ рублей на срок до xx.xx.xxxx года под 5% в месяц.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx года Лучкин В.И. получил денежные средства от Шутяка П.Ю. в сумме __ рублей на срок до xx.xx.xxxx года под 5 % в месяц.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx года Лучкин В.И. получил денежные средства от Шутяка П.Ю. в сумме __ рублей на срок до xx.xx.xxxx года под 5 % в месяц.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx года Лучкин В.И. получил денежные средства от Шутяка П.Ю. в сумме __ рублей на срок до xx.xx.xxxx года под 5 % в месяц.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx года Лучкин В.И. получил денежные средства от Шутяка П.Ю. в сумме __ рублей на срок до xx.xx.xxxx года под 5 % в месяц.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx года Лучкин В.И. получил денежные средства от Шутяка П.Ю. в сумме __ рублей на срок до xx.xx.xxxx года под 5 % в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и вступившими в законную силу судебными актами: решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, в частности действительности договоров займа, на которых истец основывает свои требования, и установленные вступившими в законную силу решениями суда, по делам в которых участвовали те же лица, не подлежат ни доказыванию, ни оспариваю сторонами, и принимаются судом как установленные и доказанные.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга: по договору займа от xx.xx.xxxx года истёк xx.xx.xxxx года; по договору займа от xx.xx.xxxx года истёк xx.xx.xxxx года; по договору займа от xx.xx.xxxx года истёк xx.xx.xxxx года; по договору займа от xx.xx.xxxx года истёк xx.xx.xxxx года; по договору займа от xx.xx.xxxx года истёк xx.xx.xxxx года; по договору займа от xx.xx.xxxx года истёк xx.xx.xxxx года; по договору займа от xx.xx.xxxx года истёк xx.xx.xxxx года; по договору займа от xx.xx.xxxx года истёк xx.xx.xxxx года.

Ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств возврата долга, таким образом, судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска, по заявлению истца в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. В рамках, которого по состоянию на xx.xx.xxxx года выявлено имущество должника – земельный участок стоимостью __ рублей, иного имущества, в том числе денежных средств у должника не найдено. Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга не исполнено, соответственно начисление процентов на сумму задолженности правомерно.

В соответствии с положениями ст. 807-810 ГК РФ проценты по договору займа начисляются до даты возврата основного долга.

Истцом, в обоснование исковых требований представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами согласно условиям расписок в размере __ рублей, который ответчиком не оспорен, проведен судом и признан верным.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по распискам и проценты рассчитанные истцом по дату подачи иска в суд, то есть по октябрь 2014 года. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, приведенные истцом, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года (19 месяцев) в размере __ подлежат удовлетворению.

Помимо процентов за пользование денежными средствами истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере __ рублей. Расчет, приведенный истцом в исковом заявлении верный, соответствует условиям расписок, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки как явно несоразмерной нарушенному обязательству в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Суд соглашается с представителем ответчика о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить неустойку, сославшись на несоразмерность суммы неустойки, нарушенному обязательству.

Суд считает, что сумма неустойки в размере __ рублей явно несоразмерна нарушенному обязательству. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет __ рублей.

Учитывая штрафную природу взыскиваемой неустойки, мнение представителя истца о недопустимости снижения штрафных санкций менее договорного процента, учитывая длительность просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным определить сумму неустойки в размере __ рублей, полагая указанную сумму соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

В остальной части заявленных требований иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме __ рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд