Адм. дело __ (13а__)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 годаг.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЧап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Петровой М. В. о взыскании судебных расходов по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Медведевой С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенных ею при рассмотрении дела по административному иску Медведевой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Нестеренко В.С., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx о наложении ареста на ? доли в праве собственности на квартиру __ дома __ по ... Донского в г.Новосибирске.

Указала, что по данному административному делу Умхаева Ю.А. была привлечена в качестве заинтересованного лица.

Для защиты своих интересов Умхаева Ю.А. обратилась к юристу. В соответствии с заключенным xx.xx.xxxx. договором на оказание услуг ее интересы в суде представлял Шевчук А.Н., которому по договору уплачено за оказанные услуги 20 000 руб.

xx.xx.xxxx между Умхаевой Ю.А. и Петровой М.В. заключен договор уступки права (требования), согласно которого Петрова М.В. приобрела право (требование) на получение понесенных Умхаевой Ю.А. судебных расходов, подлежащих взысканию с Медведевой С.В. Согласно договору и в соответствии с действующим законодательством Умхаева Ю.А. направила Медведевой С.В. уведомление о состоявшейся замене кредитора по требованию о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание явился представитель заявителя Шевчук А.Н., который поддержал заявление в полном объеме, указал, что в объем работы представителя входило участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка устных возражений на административный иск, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо Медведева С.В. в судебном заседании указала, что с заявлением не согласна, представила письменные возражения, ссылается на то, что Умхаева Ю.В. была необоснованно привлечена к участию в административном деле, так как у Умхаевой Ю.В. имелась задолженность перед Медведевой С.В. на дату рассмотрения дела, а не наоборот; заявленная сумма судебных расходов является завышенной, по иным аналогичным заявлениям Петровой М.В. судом были уменьшены заявленные ко взысканию судебные расходы до 10 000,00 руб.; имеются сомнения в том, что Умхаева Ю.В. фактически оплачивала услуги представителя; право требования уступлено супруге Шевчука А.В. – Петровой М.В. На основании изложенного, считает, что разумной является сумма в размере 6 000,00 руб.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по административному делу __ отказано в полном объеме в удовлетворении административного иска Медведевой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Нестеренко В. С., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx.

Решение обжаловано Медведевой С.В.; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. решение от xx.xx.xxxx. оставлено без изменения, жалоба Медведевой С.В. – без удовлетворения.

К участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлечена наряду с другими взыскателями взыскатель по сводному исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое Медведевой С.В. постановление, Умхаева Ю.А., ее интересы в суде представлял по доверенности Шевчук А.Н.

При рассмотрении указанного административного дела судом не рассматривался и не разрешался вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

При этом, как отмечено в п. 28 Постановления Пленума __ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).

Заявителем Петровой М.В. в обоснование понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от xx.xx.xxxx., содержащий указание на то, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб., которые получены исполнителем при подписании настоящего договора, а также копия договора уступки права (требования) от xx.xx.xxxx. между Умхаевой Ю.А. и Петровой М.В., по условиям которого Петрова М.В. приобрела право требования на получение понесенных Умхаевой Ю.А. судебных расходов вследствие участия в деле по административному иску Медведевой С.В. признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя Заельцовского ОСП г.Новосибирска Нестеренко В.С. о наложении ареста на ? доли в праве собственности на квартиру __ дома __ по ... Донского в г.Новосибирске.

Таким образом, заявителем документально подтверждены размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и их относимость к административному делу __

На основании указанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, доводы заинтересованного лица не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства несения расходов на оплату юридических услуг и связи между понесенными расходами и рассмотренным судом делом, следовательно, заявленные Петровой М.В. требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными, исходя из положений ст. 112 КАС РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ей правовой помощи.

Решая вопрос о размере издержек заинтересованного лица на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем работы, оказанные представителем Умхаевой Ю.А. услуги – участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, формулировка в судебном заседании устных возражений на иск, подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а также требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 20 000 рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, суд полагает возможным определить к взысканию 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Петровой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой С. В. в пользу Петровой М. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяподписьПащенко Т.А.

Подлинное определение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.