Гр. дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЕрмаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова К. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о признании договора и соглашения договором долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Марков К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Инвест» о признании договора и соглашения договором долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве __ в соответствии с которым, стороны обязались заключить Договор участия в долевом строительстве (далее – основной договор) на условиях настоящего предварительного договора, не позднее __-х месяцев после наступления всех следующих условий:

1.1. Разработка и согласование проекта строительства дома № 1 комплекса многоэтажных жилых домов по ...

1.2. Получение разрешения на строительство жилого дома;

1.3. Опубликование проектной документации на строительство жилого дома;

1.4. Оформление Застройщиком обеспечения по жилому дому __ одним из способов, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ.

Согласно п.2.1 договора, цена договора определяется как «уплачиваемая Участником долевого строительства застройщику сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) жилого дома (которые подлежат использованию застройщиком в целях, определенных п.1 ст.18 Федерального закона № 214-ФЗ), и денежных средств на оплату услуг Застройщика (расходуемых Застройщиком по своему усмотрению, в том числе на оплату услуг Агентств недвижимости, оказывающих услуги по рекламе и продаже прав на помещения в «Жилом доме») и составляет __ руб.

Кроме того, в целях привлечения денежных средств для строительства между сторонами xx.xx.xxxx. было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа __ займодавцем по которому выступал истец, а заемщиком ответчик.

В соответствии с п.1.1 соглашения, займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный займ, а последний обязуется возвратить полученную сумму займа в определенный соглашением срок.

Сумма займа по соглашению, согласно п.2.1 соглашения, составляет __ руб. и вносится в следующем порядке: __ руб. – в срок до xx.xx.xxxx., __ руб. в срок до xx.xx.xxxx. На основании п.4.1 соглашения, займ предоставляется на срок __ месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx., истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере __ руб.

xx.xx.xxxx сторонами были заключены соглашение о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. и соглашение о расторжении соглашения о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., согласно которому заемщик возвращает займодавцу внесенную денежную сумму в размере __ руб. в срок до xx.xx.xxxx

Фактически, указанные договоры преследовали цель финансирования строительства жилья застройщиком для получения в последующем истцом жилого помещения в собственность, что свидетельствует о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и законодательством о защите прав потребителей.

На момент заключения договора и соглашения (xx.xx.xxxx ответчик не отвечал требованиям к застройщику, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ, а, следовательно, не имел права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома, в связи с чем, на основании ч.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ истец имеет право на возврат полученных ответчиком денежных средств и уплаты в двойном размере процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, от суммы этих средств.

На основании изложенного, истец просил признать предварительный договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. и соглашение о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» и Марковым К.Ю., договором долевого участия в строительстве; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере __ руб., внесенные истцом в кассу ответчика по соглашению о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере __ руб.; взыскать с ответчика в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения судебного решения и по день фактической оплаты суммы долга ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 54,91,92).

В судебное заседание представитель истца Матвеева Е.С. не явилась, извещена, представила дополнения к иску (л.д. 72,73), в ранее состоявшемся судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Отрешко М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным возражениях (л.д. 76), ссылается на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены по соглашению между ними xx.xx.xxxx., денежные средства в размере __ руб. на настоящий момент полностью возвращены истцу, при этом, __ руб. были выплачены до предъявления иска в суд, возражал против удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительно ссылается на то, что ответчик имел возможность заключения с истцом договора участия в строительстве, однако, истец не располагал полной суммой денежных средств, необходимой для оплаты цены договора, в связи с чем, пойдя истцу на встречу, ответчик заключил с истцом предварительный договор участия в долевом строительстве и договор беспроцентного займа, при этом, полученные ответчиком от истца по данному договору денежные средства в сумме __ руб. фактически являлись обеспечительным платежом, внесением которого за истцом была зарезервирована конкретная квартира в строящемся доме.

Указал, что в предварительном договоре содержатся не все существенные условия договора долевого участия в строительстве. Раздел 1 предварительного договора является типовым, на дату его подписания между сторонами все указанные в нем условия наступили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.11.2015г. между истцом и ответчиком подписан Предварительный договор участия в долевом строительстве __ согласно которого истец и ответчик обязались заключить Договор участия в долевом строительстве на условиях настоящего предварительного договора, не позднее __-х месяцев после наступления всех следующих условий: 1.1. Разработка и согласование проекта строительства дома __ комплекса многоэтажных жилых домов по ... 1.2. Получение разрешения на строительство жилого дома; 1.3. Опубликование проектной документации на строительство жилого дома; 1.4. Оформление Застройщиком обеспечения по жилому дому __ одним из способов, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ.

При этом, сторонами были согласованы условия основного договора участия в долевом строительстве – в том числе, условия о предмете договора – однокомнатная квартира, строительный номер __ строительная площадь не менее __ кв.м., общая площадь не менее __ кв.м., расположенная на пятнадцатом этаже жилого дома __ (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: ... находящегося на земельном участке с кадастровым номером __; условия о цене договора – __ руб. (л.д.7-10).

Кроме того, сторонами было заключено Соглашение о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., согласно которого истец (займодавец) обязался предоставить заемщику (ответчику) беспроцентный заем, а последний обязался возвратить полученную сумму займа в определенный настоящим соглашением срок. Сумма займа по Соглашению составляет __ руб., при этом __ руб. должны быть внесены истцом ответчику в срок до xx.xx.xxxx., а __ руб. в срок до xx.xx.xxxx Пунктом 4.1 Соглашения было установлено, что заем заемщику предоставляется на срок 15 месяцев с даты заключения настоящего соглашения (л.д.11, 12).

xx.xx.xxxx. истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере __ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру с назначением платежа «оплата по соглашению о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx.» (л.д.13).

xx.xx.xxxx. сторонами были подписаны Соглашение о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. (л.д.15), а также Соглашение о расторжении соглашения о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., согласно которому заемщик (ответчик) обязался возвратить займодавцу (истцу) внесенную им сумму в размере __ руб. в срок до xx.xx.xxxx. по безналичному расчету на банковский счет истца (л.д.14).

Оценивая характер правоотношений возникших между истцом и ответчиком, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (в ответе на вопрос 2), указано, что исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и представителя ответчика, данных ими в судебном заседании, анализа заключенных сторонами соглашений, усматривается что воля сторон была направлена на обеспечение долевого участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома, внесения им соответствующей стоимости жилого помещения на условиях, согласованных сторонами (в рассрочку) и получении в собственность конкретного жилого помещения после завершения строительства указанного многоквартирного дома.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что между сторонами xx.xx.xxxx. фактически был заключен договор участия в долевом строительстве, который регулируется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Кроме того, поскольку истец, заключая данный договор, действовал как гражданин, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с доводами истца, указавшего на то, что ответчик не отвечал требованиям, предъявляемым к застройщику и не мог по состоянию на xx.xx.xxxx. заключать договоры участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком представлено разрешение на строительство № Ru __ от xx.xx.xxxx., с изменениями от xx.xx.xxxx (л.д.70), проектная декларация, опубликованная xx.xx.xxxx (л.д.56-62), а также договор аренды земельного участка от xx.xx.xxxx., зарегистрированный в установленном порядке (л.д.63-65). При этом, суд учитывает также разъяснение, содержащееся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ответ на вопрос 6), согласно которому в случае, если разрешение на строительство многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) выдавалось неоднократно, вопрос о возможности применения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» разрешается с учетом даты выдачи первоначального разрешения на строительство. Последующее внесение изменение в разрешение на строительство и проектную документацию не может свидетельствовать об отсутствии у застройщика права на заключение договоров участия в долевом строительстве и привлечение денежных средств.

При этом, суд также учитывает, что подписанные xx.xx.xxxx. соглашения о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx., а также о расторжении соглашения о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., являются соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенным по соглашению сторон, в котором стороны согласовали порядок и условия возврата истцу как участнику долевого строительства внесенного им долевого взноса.

Это свидетельствует о том, что отношения между истцом как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком прекратились с xx.xx.xxxx., в связи с чем, требования о признании предварительного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. и соглашения о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., заключенных между ООО «Партнер-Инвест» и Марковым К.Ю., договором долевого участия в строительстве, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом требования в этой части не направлены на защиту или восстановление какого либо нарушенного права истца, их удовлетворение не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, учитывая также, что в связи с прекращением соответствующих правоотношений между сторонами, положения ФЗ РФ № 214-ФЗ, регулирующие правоотношения сторон по действующему договору долевого участия в строительстве, к правоотношениям сторон по расторгнутому договору применению не подлежит, а оценка характера правоотношений между истцом и ответчиком дана судом в настоящем решении.

Согласно соглашению между истцом и ответчиком сумма внесенного истцом взноса за участие в долевом строительстве в размере __ руб., должна была быть ему возвращена в срок до xx.xx.xxxx. (л.д.14).

Ответчиком представлены доказательства перечислению истцу денежных средств в следующих размерах:

- xx.xx.xxxx. – __ руб. (платежное поручение __ от xx.xx.xxxx.) (л.д.23) (до предъявления настоящего иска в суд);

- xx.xx.xxxx. – __ руб. (платежное поручение