Гр. дело № 2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареИвановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А. И. к Волковой Т. Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.И.обратилась с иском в суд к Волковой Т.Г., просит признать за Волковой А.И. право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ...

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. умер Волков И.В., после его смерти осталось имущество в виде доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Завещание Волков И.В. не оставил. Наследником первой очереди после смерти Волкова И.В. является дочь – Волкова А.И. Других наследников первой очереди у наследодателя Волкова И.В. нет.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства – Калининой С.Г., с заявлением о принятии наследства по закону.

В сентябре 2016г. истец Волкова А.И. через своего представителя Курганову Е.И. обратилась к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество в виде доли в квартире по адресу: г. Новосибирск, .... Нотариусом в устной форме было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и предложено обратиться в суд ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx., а также выписки из ЕГРП за xx.xx.xxxx. квартира по адресу: ... является общей совместной собственностью Волкова И.В. и Волковой Т.Г.

Наследодатель Волков И.В. состоял в зарегистрированном браке с Волковой Т.Г. с xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx. брак между супругами Волковыми был прекращен.

Поскольку доли в общем имуществе бывших супругов на спорную квартиру не определены, то нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю в вышеуказанной квартире, предложил решить вопрос о размере доли в судебном порядке.

Брачный договор супруги не заключали, спора о разделе имущества не было. Следовательно, доли наследодателя Волкова И.В. и ответчика Волковой Т.Г. в спорной квартире являются равными.

Соответственно в состав наследства после смерти Волкова И.В. входит __ доля квартиры по адресу: ..., ...

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 12, 1112, 1150 ГК РФ

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

В судебное заседание истец Волкова А.И. не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 77). Ее представитель Курганова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 79)

Ответчик Волкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.78). Ее представитель по доверенности с соответствующими полномочиями Третьяков В.В., в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования Волковой А.И. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..., ..., признает в полном объеме. Положения ст. ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Последствия признания иска ему также понятны (л.д. 21,80,81).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Новосибирска Калинина С.Г., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 84,85)

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Волковой А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 12, 256, 1112, 1150, Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу п.1 ст. 1112, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между Волковой Т.Г. и Волковым И.В. зарегистрирован брак (л.д. 10), xx.xx.xxxx. брак прекращен (л.д.11).

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями Волковой А.И., xx.xx.xxxx.р., являются Волков И.В., Волкова Т.Г. (л.д. 9).

В период брака, xx.xx.xxxx., за счет собственных средств и за счет кредитных средствБанк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) Волковой Т.Г. и Волковым И.В. приобретена в общую совместную собственность квартира __ общей площадью __ кв. м по ... ... (л.д. 13-17).

xx.xx.xxxx. Волков И.В. умер, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти (л.д.8).

Право общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Волковым И.В., Волковой Т.Г., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 13,18).

xx.xx.xxxx к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Волкова А.И. (л.д.46), иных наследников по материалам копии наследственного дела не имеется, свидетельство о праве на наследство никому не выдано (л.д. 44-73).

Каких-либо возражений против иска не заявлено.

На основании изложенного, указанных норм закона, __ доля в праве общей долевой собственности на квартиру __ по ... ... вошла в состав наследства наследодателя Волкова И.В., умершего xx.xx.xxxx., и его наследник Волкова А.И. имеет право на получение в собственность в порядке наследования данного имущества, за Волковой А.И. подлежит признанию право собственности на __ долю в праве общей долевой собственности на квартиру __ по ... ..., что не нарушает права третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО), поскольку ипотека на квартиру не прекращена, залоговый статус спорной квартиры не претерпит изменений. Поскольку обремененная залогом квартира находилась в совместной собственности супругов, то изменение в отношении спорной квартиры режима общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность наследника по закону и нажившего в браке квартиру супруга по смыслу положений ст.ст. 7, 38 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, признание исковых требований стороной ответчика Волковой Т.Г. судом принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Волковой А.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой А.И. удовлетворить.

Признать за Волковой А. И., xx.xx.xxxx рождения, право собственности на __ долю в праве общей долевой собственности на квартиру __ общей площадью __ кв. м по ... ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья<данные изъяты>Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>