Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«31» октября 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамовцевой О. М. к ПЖСК «Дискус-96» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на однокомнатную <адрес> (строительный), площадью 41,85 кв.м., расположенную на 7-м этаже, в 1-м подъезде многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, взыскании предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 500 000 рублей, компенсации предусмотренного ст. 15 указанного закона морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор №.287-37, согласно которому истец обязалась уплатить паевой взнос в размере 1 201 095 рублей, а ответчик обязался после введения многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>. Плющихинский жилмассив, передать истцу по акту приема-передачи в срок не позднее 30.11.2015г. однокомнатную <адрес> (строительный), площадью 41,85 кв.м., расположенную на 7-м этаже, в 1-м подъезде указанного жилого дома. Поскольку свои обязательства по оплате паевого взноса истец выполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру по акту приема-передачи, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Шамовцева О.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шамовцевой О.М. по доверенности Молодцева Т.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ПЖСК «Дискус-96» и третьего лица ООО «Дискус-строй» по доверенности Мащенко Ю.А. в судебном заседании требования иска не признала, подержала доводы письменного отзыва, пояснив, что истец является членом ПЖСК, в связи с чем, на отношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем материальные требования истца не подлежат удовлетворению, а также полагает необоснованными требования истца о признании права собственности, указав, что ответчик не оспаривает право истца на получение квартиры по акту приема-передачи, однако, истцу следует отказать в удовлетворении иска в этой части в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца в полном объеме не введен в эксплуатацию, поэтому не имеется предмета гражданского оборота. При этом ответчик не оспаривает право истца на получение в собственность квартиры и не нарушал права истца на квартиру, то есть ответчик не создавал какой-либо угрозу прав истца в отношении квартиры и ответчик намерен передать истцу квартиру по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию, получения соответствующего разрешения от Мэрии <адрес> и постановки объекта на кадастровый учет, также полагает, что следует учесть то обстоятельство, что ответчик направил истцу предложение о принятии квартиры под самоотделку, однако истец уклоняется от получения данного предложения, не получая почтовые уведомления.

Представитель третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор №.287-37, согласно которому истец обязалась уплатить паевой взнос в размере 1 201 095 рублей, а ответчик обязался после введения многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>. Плющихинский жилмассив, передать истцу по акту приема-передачи в срок не позднее /дата/ однокомнатную <адрес> (строительный), площадью 41,85 кв.м., расположенную на 7-м этаже, в 1-м подъезде указанного жилого дома.

Сторонами не оспаривается, что истец является членом ПЖСК «Дискус-96» и исполнила свои обязательство по уплате паевого взноса в размере 1 201 095 рублей, то есть в полном объеме в предусмотренном вышеуказанным договором размере.

/дата/ жилая часть 1-го этапа строительства многоквартирного <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> (стр.) введена в эксплуатацию.

/дата/ ответчик направил истцу по адресу: <адрес> уведомление о готовности передать квартиру истцу по адресу: <адрес>

/дата/ жилой части 1-го этапа строительства многоквартирного <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> (стр.) был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С силу п.4 ст.219 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствие с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Поскольку ответчик не оспаривает право истца на приобретение спорной квартиры в собственность, направил в адрес истца уведомление о готовности фактически п