Дело № 11-239/16

Судья Октябрьского районного суда

г. Новосибирска Мороз И.М.

Мировой судья 6-го судебного участка

Октябрьского судебного района г. Новосибирска

и.о. мирового судьи 1-го судебного участка

Октябрьского судебного района г. Новосибирска

Цибулевская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Иванова П. В. по доверенности Кравченко С. И. на решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>) от 07.09.2016 г. по гражданскому делу № по иску Иванова П. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, которым истцу Иванову П. В. в удовлетворении требований иска было отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в иском к ответчику с требованием взыскать страховое возмещение в размере 11 400 рублей, неустойку за период с 231.07.2016г. по 05.08.2016г. в размере 4736 рублей, неустойку за период с 06.08.2016г. по день ее фактической выплаты, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей. В обоснование свих требований истец указал, что 10.06.2016г. в 18 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Галант, гос.номер Е 259 СХ 54, под управлением истца, и автомобилем Тойота Хайлендер, гос.номер Е 575 КТ 154, под управлением водителя Галановой Г.Г. Поскольку виновной в ДТП была признана Галанова Г.Г., а гражданская ответственность истца была застраховано ответчиком, поэтому истец 29.06.2016г. обратился с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, и произвел страховую выплату в размере 17 500 рублей. Поскольку истец не согласился с размером указанной страховой выплаты, самостоятельно произвел оценку ущерба, который составил с учетом износа 39 100 рублей, претензию истца ответчик не удовлетворил, поэтому истец обратился с указным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания страхового возмещения в размере 3 400 рублей и от требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, данный отказ был принят судом первой инстанции, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку за период с 20.07.2016г. по 95.08.2016г. в размере 3 094 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей и оплате почтовых расходов в размере 70 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции вынесено указанное решение, в котором он пришел к выводу, что ответчик, осуществив 05.08.2016г. доплату в ответ на претензию истца, удовлетворил требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке в установленный законом срок, стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 8000 рублей не являются убытками истца, поскольку доплата была произведена на основании заключения страховщика, и отказом от части исковых требований истец фактически признал это, и с учетом изложенного, по мнению мирового судьи, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Не согласившись с указным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение, требования иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование требования апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции неправильно применил положения п.21 ст.12, п. 5 ст. 13 и ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в части сроков выплаты страхового возмещения и оснований для взыскание неустойки за нарушение указанных сроков неустойки, при этом расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей носят вынужденный характер, так как при отсутствии оценки у истца не имелось возможности подать претензию.

Истец Иванов П.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Беляева А.С. в судебном заседании просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что выплата страхового возмещения и доплата страхового возмещения производились в установленные законом сроки, основания для взыскания неустойки отсутствуют, расходы на оценку произведенные истцом являются его судебными расходами, и поскольку истец отказался от исковых требований, основанных на указанной оценке, поэтому эти расходы возмещению не подлежат.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

П.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

П.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку доплата страхового возмещения была произведена ответчиком в установленный законом срок не превышающий десяти дней, учитывая, что от требований основанных на проведенной истцом независимой технической экспертизы истец отказался, поэтому судом апелляционной инстанции не усматривается предусмотренных законом оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>) от /дата/ по гражданскому делу № по иску Иванова П. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя в переделах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иванова П. В. по доверенности Кравченко С. И. на ук