Дело № 2-5334/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доннер Т. Н. к Болтуховой Е. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Болтухова А. А.ча и Болтуховой А. А. о определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием, с учетом уточнений, определить размер участия по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> ком.1, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за истцом в размере ? суммы от общих платежей, ответчиками в размере ? доли от общих платежей <адрес> по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что истец была вселена как дочь квартиросъемщика в спорную квартиру в качестве членов семьи Филоновой Е.П. вместе членами ее семьи: сыном Болтуховым В.Н., дочерью Николаевой (Филоновой) Е.В., дочерью Филоновой О.В. и ответчиком Болтуховой Е.И. Поскольку Филонова Е.П. и Филоновы О.В. умерли, Болтухов В.Н. был признан утратившим право пользования указанной квартирой, Николаева (Филонова) Е.В. была снята с регистрации, истец и ответчики уже не являются членами одной семьи, истец вынуждена ежемесячно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированный в квартире граждан, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Доннер Т.Н. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Представитель истца Доннер Т.Н. по ордеру Неганова И.Б. в судебном заседании поддержала доводы и требования уточненного иска в полном объеме, пояснив, что ответчики в <адрес> по адресу: <адрес> не проживают, приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире не установлены, потребление воды и отвод стоков определяется исходя их количества зарегистрированных в квартире лиц.

Представитель третьего лица Мэрия <адрес> по доверенности Смагина Н.П. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, в котором в удовлетворении требований иска просила отказать, поскольку истец избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, пояснив, что дом, в котором проживает истец признан аварийным, и подлежит расселению.

Ответчик Болтухова Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Болтухова А.А. и Болтуховой А.А. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ОАО «СИБЭКО» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Горводоканал» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Новосибисркэнергосбыт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Октябрьская» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что <адрес> по адресу: <адрес>, находится в пользовании истца и ответчиков на условиях договора социального жилищного найма.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, однако их выезд носит вынужденный характер, в связи с межличностным конфликтом с истцом, что установлено апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ по рассмотренному Октябрьским районным судом <адрес> гражданскому делу № по иску Доннер Т.Н. к Болтухову В.Н., Болтуховой Е.И., Болтухову А.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета.

Суд также принимает пояснения представителя истца о том, что в спорной квартире приборы учета потребления горячей и холодной воды не установлены.

При этом порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками не определен.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ч.2 ст.69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ч.4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя и истец и ответчик не заключили собственником <адрес> по адресу: <адрес> отдельных договоров социального найма, они несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства № от /дата/) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 данных Правил.

Согласно п. 90 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Поскольку избранный истцом способ защиты прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, при этом порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками не определен, истец и ответчики отдельных договоров социального найма с собственником указанной квартиры не заключали, учитывая установленный судебным решением по гражданскому делу № факт, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный характер, также принимая во внимание, что в указанной квартире проживает только истец, которая не лишена права самостоятельно установить индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды либо обратиться в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, как и не лишена права обратиться к ответчикам с самостоятельным иском о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг, поэтому судом не усматривается законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Доннер Т. Н. к Болтуховой Е. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Болтухова А. А.ча и Болтуховой А. А. о определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи в месячный срок апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/