Дело № 2-1577/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2016г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Ю. А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 338 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что на основании постановления Новосибирского областного суда от 18.11.2015г. в связи с прекращением в отношении истца уголовного дела по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в виду оправдания истца приговором Новосибирского областного суда от 27.12.2010г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (1 эпизод) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, за истцом было признано право на реабилитацию, в том числе возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Ульянова Ю.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, указав, что приговором истец была оправдана частично, полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица <адрес> по доверенности Кабакова М.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец была осуждена к лишению свободы за совершенные преступления.

Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что приговором Новосибирского областного суда от /дата/ истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и на основании санкции данного закона ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также указанным приговором истец была оправдана в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств /дата/ по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствие в ее действиях состава преступления.

Указанным приговором до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России была оставлена без изменения.

На основании постановления Новосибирского областного суда от 18.11.2015г. в связи с прекращением в отношении истца уголовного дела по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в виду оправдания истца приговором Новосибирского областного суда от 27.12.2010г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (1 эпизод) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, за истцом было признано право на реабилитацию, в том числе возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию за оправданным признается судом в приговоре.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень тяжести преступлений, в совершении которых обвинялась истец, и в совершении которых она была признана как виновной, так и невиновной, учитывая, что после оправдания истца мера пресечения не была изменена до вступления приговора в законную силу, а также, что за истцом было признано право на реабилитацию, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ульяновой Ю. А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ульяновой Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска Ульяновой Ю. А. к Министерству финансов РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу - /подпись/