Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

Дело № 2- 4148/2014

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Ермоленко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Акцепт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 280 838руб.12коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 02 сентября 2011 года между ОАОКБ«Акцепт» и Ермоленко А.В. заключен кредитный договор №5761/003/к сроком на 60 месяцев на сумму 300000 руб. под 16% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Ответчик Ермоленко А.В. извещен судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства на основании статьи 233 названного кодекса.

Представитель истца ОАО КБ «Акцепт» по доверенности Сухотерин А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 02 сентября 2011 года между ОАО КБ «Акцепт» и Ермоленко А.В. заключен кредитный договор №5761/003/к о предоставлении потребительского кредита в размере 300000 руб., под 16% годовых на срок по 30 сентября 2016 года (л.д.7-9).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по ссудному счету, предназначенного для учета ссудной задолженности заемщика и открытого на его имя (л.д.13).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиками производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, несмотря на требование банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита (л.д.26).

В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом п. 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила сумму основного долга в размере 216 298 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22746руб. 93 коп., пени за просрочку кредита и процентов в размере 41 792 руб. 62 коп.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, договор кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные суду расчеты, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору и процентов, находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные допустимыми доказательствами, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Ермоленко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко АВ в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 280838 руб. 12коп., в том числе:

основной долг в размере 216298 руб. 57 коп.,

проценты по кредиту в размере 22746 руб. 93 коп.,

неустойку в размере 41792 руб. 62 коп.

Взыскать с Ермоленко АВ в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6008 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Близняк