Гражданское дело №2-1086/2014

Поступило в суд 04.02.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиИ. В. Павлючик,

При секретареА. В. Милакиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошинского В. Л. к Товариществу собственников жилья «Ботаническое» об устранении в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Лошинский В. Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КМС-Уют» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В ходе рассмотрения дела, судом была произведена замена процессуального положения ненадлежащего ответчика ООО «КМС-Уют» на третье лицо, и третье лицо ТСЖ «Ботаническое» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, истец уточнил исковые требования (л. __, 76), указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

В конце xx.xx.xxxx г. истцу был перекрыт доступ на его земельный участок, т. к. по решению собственников помещений многоквартирного дома по ... было возведено ограждение придомовой территории многоквартирного дома, при установлении которого, была захвачена часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Ограждение фактически разделяет, принадлежащий истцу земельный участок на две части, одна из которых изъята из владения истца. Разрешения на размещение на его участке ограждения, истец не давал.

В момент установления ограждения, управляющей компанией, занимающейся обслуживанием многоквартирного дома по ... являлось ООО «КМС-Уют», которое, действуя от имени собственников имущества многоквартирного дома, заключало договор на установку и монтаж ограждения. В настоящее время управляющей компанией, занимающейся обслуживанием многоквартирного дома по ... является ТСЖ «Ботаническое», которое наделено правом представлять интересы всех собственников имущества многоквартирного дома.

На неоднократные обращения истца в ТСЖ «Ботаническое» с просьбой демонтировать часть ограждения, расположенного на его земельном участке, ответчик не отреагировал.

В настоящее время большая часть земельного участка, принадлежащего истцу, находится за забором и лишает истца возможности проникнуть за ограждение и пользоваться своим имуществом.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 301-304 ГК РФ, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика ТСЖ «Ботаническое» демонтировать фрагмент ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым __ по ... в течение одного месяца со дня вступления решения в силу; в случае, если ответчик не исполнит демонтаж фрагмента ограждения в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, разрешить истцу своими силами за счет ответчика, демонтировать фрагмент ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым __ по ....

В судебное заседание истец Лошинский В. Л. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. __, 84, 148, 149).

В судебном заседании представитель истца Берус Т. П., действующая на основании доверенности (л. __), доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что, по её мнению, ТСЖ «Ботаническое» является надлежащим ответчиком по делу, т. к. в соответствии с уставом ТСЖ и действующим законодательством, полномочно представлять интересы всех собственников имущества многоквартирного дома по ... а учитывая, что истец не просит распорядиться имуществом собственников, а просит лишь передвинуть ограждение, то данный вопрос входит в компетенцию ответчика и не нарушает права собственников имущества многоквартирного дома. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Ботаническое», являющегося действующим юридическим лицом (л. __, 70, 164-176), Мельникова О. В., действующая на основании доверенности (л. __), поддержав отзыв на иск (л. __, 185) пояснила, что считает ТСЖ «Ботаническое» ненадлежащим ответчиком по делу, т. к. надлежащим ответчиком по негаторному иску может являться заказчик, т. е. нарушить права, которыми в данном споре являются собственники имущества многоквартирного дома по .... У ТСЖ «Ботаническое» нет прав на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, которым является ограждение, установленное на придомовой территории многоквартирного дома, а решения собственников имущества многоквартирного дома о переносе ограждения и освобождении участка истца, не принималось. Кроме того, считает, что истец не доказал свое право владения спорной частью земельного участка, т. к. с иском может обращаться только владеющий собственник, а в настоящее время земельным участком владеют собственники имущества многоквартирного дома, которые выполнили на этом участке асфальтовое покрытие, провели инженерные коммуникации, спорная часть земельного участка включена в схему организации дорожного движения для целей обеспечения противопожарных норм и правил, земельный участок используется собственниками для парковки автомобилей. Считает, что истец не доказал права владения земельным участком, а также доказательств того, что ограждение создает препятствия в пользовании земельным участком и нарушает его права пользования, а также доказательств того, что удовлетворение его исковых требований, повлечет за собой восстановление его нарушенных прав, на основании чего, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КМС-Уют», являющегося действующим юридическим лицом (л. __-28, 152-161), Рудевская Л. А., действующая на основании доверенности (л. __, 151) пояснила, что действительно в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. ООО «КМС-Уют» занималось обслуживанием многоквартирного дома по .... В xx.xx.xxxx г. по решению собственников многоквартирного дома, от имени ООО «КМС-Уют» был заключен договор на установку и монтаж ограждения придомовой территории многоквартирного дома. Считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, т. к. ТСЖ «Ботаническое», представляет интересы собственников имущества многоквартирного дома, вправе инициировать собрание собственников и поставить на разрешение вопрос о переносе ограждения, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Лошинского В. Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что истец Лошинский В. Л. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается свидетельством о регистрации права (л. __, 55), договором купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Лошинский В. Л. имеет намерение возвести на принадлежащем ему земельном участке недвижимое строение - кафе, размещение которого согласовано с мэрией г. Новосибирска, что подтверждается градостроительным планом земельного участка (л. __-65). Постановлением мэрии г. Новосибирска №__ от xx.xx.xxxx г., утвержден градостроительный план и присвоен строительный адрес: НСО, г. Новосибирск, ул. ... в Заельцовском районе (л. д. 66).

В непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцу, расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается топоосновой (л. __, 29) и следует из пояснений сторон, третьего лица.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым __ что следует из пояснений сторон. Для строительства указанного жилого дома, помимо земельного участка с кадастровым __ был также предоставлен земельный участок с кадастровым __ на котором предполагается строительство подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, для использования данной стоянки по его прямому назначению собственниками помещений строящегося многоквартирного дома по ... что подтверждается договором аренды земельного участка, заключенным с застройщиком ООО «Краснообск. Монтажспецстрой» (л. __-98).

На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... проведенного в форме очного голосования от xx.xx.xxxx г., собственниками помещений было принято решение об избрании способа управления многоэтажным жилым домом управляющей компанией ООО «КМС-Уют» (л. __, 163).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., собственниками помещений было принято решение об устройстве забора вокруг дворовой территории, огораживающий земельный участок с кадастровым __ на котором предполагается строительство подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, для использования данной стоянки по его прямому назначению собственниками помещений строящегося многоквартирного дома по ... (л. __, 12).

Работы по договору исполнялись в несколько этапов, окончательно были завершены исполнителем xx.xx.xxxx г., что подтверждается актами выполненных работ (л. __-16).

На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., собственниками помещений было принято решение о создании ТСЖ «Ботаническое» (л. __, 72), которое было постановлено на учет в налоговом органе xx.xx.xxxx г., запись о государственной регистрации была внесена в ЕГРП xx.xx.xxxx г. (л. __). С этого же момента договор на управление многоквартирным домом с ООО «КМС-Уют» был расторгнут (л. __, 74).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истца о переносе ограждения, расположенного на его земельном участке, оставлено ответчиком без удовлетворения (л. __, 9, 67, 68).

Согласно заключению ООО «СФЕРА-Н», судом установлено, что металлический забор, ограждает земельный участок с кадастровым __ является смежным с земельным участком с кадастровым __ принадлежащим истцу на праве собственности. При наложении построенного металлического забора и сведений ГКН на топографическую основу, отчетливо видно несоответствие местоположения забора и кадастровой границы участка с кадастровым __ Территория участка с кадастровым __ практически полностью находится внутри самовольно возведенного забора. Тем самым, владелец участка с кадастровым __ лишен возможности беспрепятственного доступа к территории своего участка, а, следовательно, не имеет возможности использования данной территории (л. __-58).

Доказательств соответствия местоположения забора с кадастровой границей участка с кадастровым __ а также доказательств, опровергающих вывод специалиста, имеющего специальные познания в области проведения геодезических работ, использовавшего при составлении заключении специальное геодезическое оборудование, прошедшее государственную аттестацию, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из пояснений сторон, третьего лица судом установлено, что доступ на земельный участок, огражденный металлическим забором, возможен только через установленные ворота, ключей от которых истец не имеет.

Кроме того, Лошинский В. Л. имеет намерение возвести на принадлежащем ему земельном участке недвижимое строение - кафе, размещение которого согласовано с мэрией г. Новосибирска, что подтверждается градостроительным планом земельного участка (л. __-65, 66), в осуществлении намерений которого препятствует расположенный металлический забор, проходящий поперек, принадлежащего истцу земельному участку, ограничивающий его доступ к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушений права истца на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, нарушении его прав действиями ответчика.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с вышеуказанными доказательствами, пояснениями представителей сторон, третьего лица судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположено металлическое ограждение, проходящее поперек земельного участка и фактически разделяющего на две части, препятствующее реализации прав истца на использование, принадлежащего ему земельного участка, по его прямому назначению, строительству кафе, которое было возведено по решению собственников имущества многоквартирного дома по ... тем самым нарушено права истца как собственника на владение и пользование земельным участком.

На основании изложенного, в силу вышеуказанных норм права,принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит исковые требования Лошинского В. Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т. к. судом достоверно установлено, что часть металлического ограждения, которое возвели и которым владеют собственники имущества многоквартирного дома по ... расположено на земельном участке принадлежащем истцу.

ТСЖ «Ботаническое» образовано на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома __ по ... г. Новосибирска в 2013 году, и в соответствии со ст. 135 ЖК РФ обеспечивает эксплуатацию комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано представлять интересы собственников жилого дома, в том числе перед третьими лицами.

Таким образом, довод ТСЖ «Ботаническое», о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, в связи с чем, исковые требования Лошинского В. Л. о возложении на ТСЖ «Ботаническое» обязанности демонтировать фрагмент ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым __ по ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, требование истца, о том, что в случае, если ответчик не исполнит демонтаж фрагмента ограждения в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, разрешить истцу своими силами за счет ответчика, демонтировать фрагмент ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым __ по ... – так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лошинского В. Л. удовлетворить.

Обязать Товарищество соб