Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-4243/2015 года

21 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой 000 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Боброва Т.Ю. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 63 546 рублей, неустойку по день вынесения решения, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 01.12.2014 года в г. Новосибирске с участием автомобиля Хонда Интегра, г/000 54 под управлением 000 и принадлежащего истцу и транспортным средством Рено SR, 000 154 под управлением 000

В судебное заседание истец Боброва Т.Ю.. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Жданова Ю.А., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Курдюков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что отказ в выплате обусловлен тем, что страховой полис ОАО «МСК» виновника представленный истцом, был выдан иному лицу, что следует из ответа ОАО «МСК» в адрес САО «ВСК».

Представитель третьего лица ОАО «МСК» Моисеенко Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что гражданская ответственность полисом ОСАГО серии ССС № 0659017175 в действительности была застрахована на имя Коленкина Е.О., владельца автомобиля Тойота Приус, г/н 00055, а не виновника в ДТП от 01.12.2014 управлявшего Рено SR, 000 154.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Интегра, г/н 000 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

01.12.2014 года в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Интегра, г/000 54 под управлением 000 и принадлежащего истцу и транспортным средством Рено SR, 000 154 под управлением 000., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В действиях водителя Бобровой Т.Ю. нарушений пунктов ПДД РФ не установлено. Причиной дорожно-транспортного происшествия согласно документам ГИБДД является нарушение водителем Ержанином К.В.., управлявшим погрузчиком Рено SR, 000 154 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» куда она 15.01.2015 обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба.

Как следует из экспертного заключения № О-Н-00587 ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Интегра, г/н 000 54, с учетом износа, составила 63546 рублей.

Страховщик 13.02.2015 направил в адрес истца отказ в возмещении вреда, указав, что причиной отказа является обстоятельство, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора и т.п.).

Вместе с тем, суд полагает, что правовых оснований для отказа в возмещении ущерба у ответчика не имелось.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя третьего лица ОАО СГ «МСК» и представителя ответчика о том, что полис, оформленный виновником ДТП в ОАО "СГ «МСК" является поддельным.

Так, в соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно ответа Московской типографии Гознак, полис серии ССС № 0659017175 по заказу РСА изготовлен типографией и отгружен в адрес ОАО «СГ»МСК» по товарной накладной № 03/00000504 от 23.04.2013 г. г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40.

Как следует из изготовленной и заверенной нотариусом Непейвода Е.А. копии страхового полиса ССС № 0659017175, предъявленный причинителем вреда, полис выдан ОАО "СГ «МСК" сроком с 29.12.2013 по 28.12.2014 г, с указанием на угловом штампе сведений о юридическом лице ОАО "СГ «МСК", находящемся в городе Москва, ул. Долгоруковская, д.40, собственник ООО «РК Автокарго» автомашины Рено SR, г/н 000 154.

Полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан представителем страховщика. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

Помимо названного полиса ОСАГО, представитель истца предоставил суду подлинник квитанции серии 11 № 984537 об оплате по данному страховому полису страховой премии (взноса) в сумме 9980 рублей. В квитанции также проставлена печать ОАО "СГ «МСК" и подпись представителя страховщика.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля 000 сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2014.

Указанный договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан, в связи с чем, ссылка страховой компании на его недействительность несостоятельна.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

В нарушение статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ОАО СГ "МСК" не страховало автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Кроме того, отсутствуют сведения и об обращении страховщика в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.

Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на два разных транспортные средства и в разное время, не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный истцом, является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.

Как следует из сведений электронной базы ОАО СГ «МСК» и Российского Союза Автостраховщиков, полис ССС № 0659017175 был выдан на имя 000, владельца автомобиля Тойота приус, срок действия договора с 20.08.2013 по 19.08.2014 г.

Однако, ни Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни Гражданский кодекс РФ не содержат условий для признания договора страхования недействительным лишь в связи с отсутствием сведений о заключенном договоре ООО «РК Автокарго» в электронной базе страховой компании.

Кроме того, истец обратилась не к ОАО СГ «МСК», а к страховщику САО «ВСК», у которого застрахована ее ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба (статья 14.1 Закона об ОСАГО), предоставив пакет документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Данная норма права, предусматривающая обязательный досудебный порядок урегулирования спора подлежит применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что законодатель не установил обязанность потерпевшего перед своим страховщиком подтверждать подлинность полиса ОСАГО причинителя вреда, ограничившись лишь необходимостью внесения сведений о оналичии у причинителя вреда такого полиса ОСАГО (указывается номер полиса и наименование страховщика).

Указанные сведения являются достаточными для исполнения обязанности страховщика возместить вред своему страхователю в порядке положений статьи 14.1 закона об ОСАГО. Данная обязанность не ставится в зависимость от содержания правоотношений между страховщиком потерпевшего (САО «ВСК») и страховщиком причинителя вреда(ОАО СГ «МСК») по возмещению выплаченного в порядке прямого возмещения потерпевшему ущерба.

Как указано выше, и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2014 у причинителя вреда 000. (водителя автомобиля Рено SR, 000 154) имелся полис ОСАГО серии ССС № 0659017175, выданный ОАО «СГ «МСК».

Таким образом, САО «ВСК» при наличии в представленных Бобровой Т.Ю. в порядке прямого возмещения документах сведений о предъявившим причинителем вреда договоре страхования ССС № 0659017175 и при отсутствии сведений о его недействительности либо незаключенности, правовых оснований для отказа в возмещении вреда не имело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии 01.12.2014 с имуществом Бобровой Т.Ю. страхового случая и возникшей в связи с этим обязанности САО «ВСК» возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного, с учетом, что предметом настоящего спора является неисполнение обязательства САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба, а не неисполнение указанных обязательств третьего лица ОАО СГ «МСК», суд отклонил ходатайство представителя третьего лица ОАО СГ «МСК» о направлении судебного поручения для допроса Коленкина, лицу, которому был выдан полис с аналогичным номером и серией.

Кроме того, третье лицо ОАО СГ «МСК», а также ответчик САО «»ВСК имели материальную и техническую возможность до судебного разбирательства своевременно подготовить необходимые, по их мнению доказательства в подтверждение своих возражений и доводов, однако указанных действий не совершили.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Вместе с тем, стороной истца было представлено в суд нотариально заверенная копия спорного полиса причинителя вреда, а также оригинал квитанции об оплате страхователем страховой премии, которым судом дана вышеизложенная правовая оценка.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не оспорена сумма ущерба, исчисленная истцом, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, суд находит возможным, принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении № О-Н-00586 от 21.04.2015, составленном специалистами ООО «Гарант», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Интегра, г/н 000 54, суд руководствуется выводами, изложенными в указанном экспертном заключении.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф, за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 33523 рубля (15 256/2=7 628).

Также, суд, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за