Дело № 2-2052/2014

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что 10.10.2013 года произошло ДТП с участием: автомобиля Ниссан Икс Трэйл, г/н, принадлежащего Безбородову А.А. и автомобиля Пежо 406, г/н, под управлением Ворошилова В.В. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу истца – поврежден принадлежащий ему автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в отчете ООО «НАТТЭ» составляет 111039,82 рублей. Лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является Ворошилов В.В., что подтверждается справкой о ДТП от 10.10.2013 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору страхования гражданской ответственности в ОАО «СГ МСК» полис ОСАГО ССС № 0668540113. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» полис ОСАГО ССС № 0658212718. Ответчик признал вышеназванное ДТП страховым случаем, и выплатил лишь частичную выплату страхового возмещения в размере 52434,17 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 58505,65 рублей (111039,82 руб. – 52434,17 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58605,65 рублей, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки исполнения обязанности ответчиком с 15.11.2013 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Безбородов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Седов М.Б., действующий на основании доверенности от 26.11.2013 года в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 58605,65 рублей, требования в данной части не поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Горшков В.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2014 года в судебном заседании пояснил, что ответчик действительно произвел истцу страховую выплату в размере 58605,65 рублей, в части взыскания суммы по оплате истцом услуг представителя просил снизить подлежащую взысканию сумму.

Представитель третьего лица ОАО Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 10.10.2013 года в 13 час. 45 мин. в г. Новосибирске на ул. Бориса Богаткова – ул. Лескова водитель Ворошилов В.В. управлял автомобилем Пежо 406, г/н осуществил движение на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Икс Трэйл 2.5 LE, г/н под управлением водителя Безбородова А.А., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ворошиловым В.В. п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 560580 от 10.10.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2013 года, справкой о ДТП от 10.10.2013 года, и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Безбородова А.А. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис ОСАГО серия ССС № 0658212718).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно отчету об оценке № 5/509-13 от 07.11.2013 года, выполненному ООО «НАТТЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Икс Трэйл 2.5 LE, г/н., с учетом износа деталей составляет – 111039,82 рублей (л.д. 14-35).

Судом установлено, что 14.11.2013 года ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» произвел истцу Безбородову А.А. выплату страхового возмещения в размере 52434,17 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной 01.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» (л.д. 8).

Кроме того, согласно представленной в судебное заседание представителем ответчика копии платежного поручения № 35547 от 14.04.2014 года, судом установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» произведена выплата недоплаченного страхового возмещения в размере 58605,65 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело истцу Безбородову А.А. выплату страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с суммой ущерба определенной ООО «НАТТЭ» в размере 111 039,82 рублей (52434,17 руб. + 58605,65 руб. = 111 039,82 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был эту обязанность исполнить.

Судом установлено, что ответчик оплатил часть страхового возмещения 14.11.2013 года (л.д. 8).

Таким образом, с 15.11.2013 года по 14.04.2014 года исчисляется просрочка исполнения обязательства ответчиком. При ставке рефинансирования, действующей на 15.11.2013 года (8,25%) размер неустойки за каждый день просрочки составляет 132 рубля (120000 руб. / 75) * 8,25%).

Период просрочки с 15.11.2013 года по 14.04.2014 года составляет 149 дней, соответственно неустойка составит 19668 рублей (132 руб. * 149 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны исполнителя в части нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что истцом Безбородовым А.А. были понесены убытки в общей сумме 8 000 рублей, из которых: 5000 рублей расходы по определению размера ущерба, что подтверждается квитанцией № 882325 от 11.11.2013 года на сумму 2000 рублей (л.д. 11), и квитанцией № 882447 от 24.10.2013 года на сумму 3000 рублей (л.д. 12), выданными ООО «НАТТЭ»; 3000 рублей расходы за составление дефектовочной ведомости, что подтверждается копией чека от 01.11.2013 года (л.д. 10), а также кассовым чеком от 01.11.2013 года на указанную сумму (л.д. 9), выданными ООО «НАТТЭ».

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, за составление искового заявления, а также за представительство в суде интересов истца, Безбородовым А.А. было оплачено ИП Седову М.Б. 6 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.12.2013 года (л.д. 38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Безбородову А.А. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации расходов за представительство интересов истца в суде, находя данную сумму разумной.

Кроме того, судом установлено, что истцом с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями были понесены расходы за оформление одной доверенности на представителей в общей сумме 1 000 рублей, что подтверждается подлинником доверенности, выданной нотариусом г. Новосибирска – Черниковой Н.С. (л.д. 37).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению одной нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1430,04 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Безбородова 19 668 рублей в счет уплаты неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000 рублей в счет возмещения убытков, 5 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 35668 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Судья Е.А. Певина