Дело № 2-1534/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2015г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой О. Р. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 15 844 392 рубля. В обоснование своих требований истец указала, что кассационным определением Верховного суда РФ от 07.06.2011г. за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 1 ст. 30 пп. »а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Истец Хафизова О.Р. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривала, однако полагала размер компенсации морального вреда завышенным, просила его снизить исходя из принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - Прокуратуры НСО по доверенности Колосова А.А., в судебном заседании указала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истец обвинялась в участии в преступном сообществе (преступной организации), в составе которого совершила ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и приговором Новосибирского областного суда от 27.12.2010г. по уголовному делу № истец была признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, однако была признана виновной по семи эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 07.06.2011г. за истцом было признано право реабилитацию в связи с отказом в судебном заседании государственного обвинителя от обвинения Хафизовой О.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч.1 ст. 30 пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении Хафизовой О.Р. по обвинению в совершении указанных преступлений в соответствии с п. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию за оправданным признается судом в приговоре.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая степень тяжести преступлений, в совершении которых обвинялась истец, принимая во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения и установленную приговором виновность истца в совершении преступлений, а также принимая во внимание тот факт, что предъявление обвинения истцу по статьям ч. 2 ст. 210 и ч.1 ст. 30 пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не влияло на избрание меры пресечения истцу по предъявленному истцу обвинению, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хафизовой О. Р. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хафизовой О. Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска Хафизовой О. Р. к Министерству финансов РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу - /подпись/