Дело № 2-3828/2010

Поступило в суд: 16.06.2010г.

14 сентября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием представителя истца А.В. Титовского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотко Михаила Юрьевича к ООО СК «РОСИНВЕСТ» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Федотко М.Ю. обратился с выше указанным иском, в котором указал, что 25.02.2010 г. водитель Падалко Д.Л. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Газ 322132, г/н КТ 761 54, в пути следования на Октябрьском мосту г. Новосибирска совершил столкновение с автобусом Паз 32054, г/н КС 852 54, под управлением Крылова А.Н., который не выполнил требования п. 8.4 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Газ 322132, г/н КТ 761 54 и автомобилем Митсубиси Галант, г/н У 683 НТ 54, под управлением Макарова М.В.

В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – 97 567,19 рублей, за составление акта осмотра автомобиля и отчета № 0209-10 от 27 апреля 2010 года расходы истца составляют 5000 рублей.

10.03.2010 года истцом, в адрес ответчика был представлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

06.05.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени, ответчик не произвел полной страховой выплаты.

28.05.2010г. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 18374,28 рублей, а также произвел выплату пени по п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО за несвоевременную выплату страхового возмещения по полису ВВВ № 0486712645 в размере 6096 рублей.

Истец просит суд взыскать со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность Крылова А.Н. страховое возмещение в размере 84 192,91 рублей, 5 000 рублей – расходы за составление акта осмотра и расходы за составление отчета, расходы истца за оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 2725,79 рублей и за составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Истец Федотко М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Представитель истца Титовский А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «РОСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда от 28 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макаров М.В., Крылов А.Н., Российский Союз Автостраховщиков.

Макаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Крылов А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25 февраля 2010 года произошло ДТП с его участием, он управлял автомобилем ПАЗ по путевому листу, вину свою в ДТП не оспаривает, он является собственником автомобиля, страховка выписана без ограничения, в связи с чем, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из обстоятельств дела и установлено в судом, 25 февраля 2010 г. водитель Падалко Д.Л., управлял принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Газ 322132, г/н КТ 761 54, и в пути следования на Октябрьском мосту в г. Новосибирске водитель Крылов А.Н. управляя автобусом Паз 32054, г/н КС 852 54, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю, чем не выполнил требование п.8.4 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Галант, г/н У 683 ТН 54, под управлением Макарова М.В. и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Газ 322132, г/н КТ 761 54.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Крыловым А.Н. п. 8.4 ПДД, что находится в прямой причинной связи с столкновением и причинением вреда имуществу истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2010 года 54 ПС № 518978 (л.д.12).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Крылова А.Н. была застрахована в ООО СК «РОСИНВЕСТ» (страховой полис ВВВ № 0486712645 л.д. 15).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно отчету № 0209-10 от 28 февраля 2010 года о стоимости ремонта восстановления поврежденного автомобиля марки ГАЗ 322132, г/н КТ 761 54, выполненному ООО «Гарант», на основании акта осмотра от 26 февраля 2010 года № 0209-10, выполненного ООО «Гарант» (л.д. 21), стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа заменяемых запасных частей) составляет 97 567,19 рублей (л.д. 21-25).

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно квитанции № 906065 от 26.02.2010 года ООО «Гарант» за составление акта осмотра автомобиля и отчета № 0209-10 от 27 апреля 2010 года расходы истца составляют 5000 рублей (л.д. 17).

Расходы истца на представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской от 15.06.2010г. (л.д.35-37).

Расходы истца за оформление доверенности на представителя составляют 700 рублей, что подтверждается копией доверенности от 15.06.2010 г. (л.д. 38).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Размер стоимости восстановительного ремонта, расходов истца, понесенных для восстановления нарушенного права, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 84 192,91 рублей в счет страховой выплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приложению к заявлению о страховой выплате (л.д.26) истцом, в адрес ООО СК «РОСИНВЕСТ», 10 марта 2010 года был представлен полный пакет документов для решения вопроса о страховой выплате.

28.05.2010г. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 18374,28 рублей, а также произвел выплату пени по п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО за несвоевременную выплату страхового возмещения по полису ВВВ № 0486712645 в размере 6096 рублей, что подтверждается платежным поручением № 425 от 28.05.2010г. (л.д. 33), и платежным поручением № 424 от 28.05.2010г. (л.д. 34).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания юридических услуг и расписке от 15.06.2010 года (л.д.35-37) Федотко М.Ю. оплачено за оказанные ему юридические услуги со стороны Титовского А.В. по представлению его интересов в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 8 000 рублей. Расходы истца за оформление доверенности на представителя составляют 700 рублей, что подтверждается копией доверенности от 15.06.2010 г. (л.д. 38).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, и по оформлению доверенности на представителя.

На основании ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотко Михаила Юрьевича к ООО Страховая компания «РОСИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «РОСИНВЕСТ» в пользу Федотко Михаила Юрьевича 84 192,91 рублей в счет уплаты страховой выплаты, 8 000 рублей в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, 700 рублей за расходы по оформлению доверенности на представителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725,79 рублей, а всего 95 618 (девяносто пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2010 года