Дело № 2-3107/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьиА.В. Калинина,

при секретаре судебного заседанияЯ.П. Кун,

с участием представителя истцаПетросян Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правительства Новосибирской области к Сауриной С. А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Новосибирской области обратилось в суд с иском к Сауриной С. А. о взыскании ущерба. В обосновании требований указало, что xx.xx.xxxx. Саурина С.А. обратилась с заявлением в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о предоставлении ей едино разовой субсидии из областного бюджета на компенсацию части расходов по оплате первоначального взноса в размере __., в котором указала, что ею внесен первоначальный взнос за квартиру в строящемся доме по адресу г. ... застройщику ООО ЮЛ3» в размере __., а также заключен кредитный договор с ООО ЮЛ2 на сумму __.

К заявлению Саурина С.А. приложила полный пакет документов, в том числе договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от xx.xx.xxxx __ договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx с ООО ЮЛ2 в лице директора ФЛ1

В соответствия предоставленными документами, за приобретаемое Сауриной С.А. жилое помещение по адресу: ... был оплачен, первоначальный взнос в размере __ рублей, на оставшуюся часть стоимости жилого помещения взят беспроцентный заем в размере __ рублей.

Таким образом, ответчику в соответствии с Постановлением Губернатора от 26.01.2009г. № 21 «О компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области, части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введённых (вводимых) в эксплуатацию в 2008-2011 годах», была перечислена компенсация в размере __.

Однако истцу стало известно о том, что фактически Сауриной С.А. по договору участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: ... не была уплачена цена договора в размере __ рублей. Кроме того, договор беспроцентного займа на сумму __ руб. между Сауриной и ООО ЮЛ2 не заключался.

Согласно п. 4 Положения, утверждённого Постановлением № 21, обязательными условиями предоставления субсидии являлись оформление целевого жилищного кредита или займа на приобретение индивидуально-определённого жилого помещения в кредитной организации (организации предоставляющей займы) в период с 01.01.2009 по 01.10.2010, приобретение жилого помещения в многоквартирном жилом доме, введённом (вводимом) в эксплуатацию в 2008-2011 годах у застройщика по договору долевого участия. Несоблюдение гражданином одного из вышеуказанных условий предоставления субсидии является основанием для отказа в её предоставлении (п. 10 Положения, утверждённого Постановлением №21).

Таким образом, без законных оснований по представленным документам, несоответствующим действительности, были перечислены бюджетные средства в общей сумме __, которыми распорядилась Саурина С.А.

Указанными действиями Сауриной С.А. бюджету Новосибирской области причинен ущерб на сумму __ рублей.

По данному факту в отношении Сауриной С.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 159.2 УК РФ, Правительство Новосибирской области признано потерпевшим.

Постановлением Дзержинского районного суда от __ уголовное дело в отношении Сауриной С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании п.1 п.1.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют лица.

Прекращение уголовного дела вследствие амнистии не является реабилитирующим основанием, о чём Саурина С.А. была предупреждена. При прекращении уголовного дела за гражданским истцом признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Сауриной С. А. в бюджет Новосибирской области ущерб в денежной сумме __ рубля (__) рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Саурина С.А. судебное заседание не явилась, судом извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее представитель ответчика Гарин М.А. в ходе рассмотрения дела представлял письменные возражения относительно заявленных требований, в которых было указано, что с иском ответчик не согласна, поскольку заявление подано ненадлежащим истцом. Собственником денежных средств, перечисляемых гражданам, в соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.01.2009г. № 21 «О компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области, части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введённых (вводимых) в эксплуатацию в 2008-2011 годах», является не Правительство Новосибирской области, а публично-правовое образование - Новосибирская область.

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участия публично-правовых образований в уголовно-процессуальных правоотношениях, в том числе в качестве гражданских истцов, полагает, что ссылка истца на наличие права на предъявление гражданского иска необоснованной. Не относится к предмету заявленного требования и ссылка истца о том, что Правительство Новосибирской области обладает полномочиями в области осуществления бюджетной политики и исполнения бюджета.

Новосибирская область является субъектом Российской Федерации, то есть государства. Исковые заявления в защиту интересов государства подаются прокурором, поскольку только у прокурора есть такие полномочия.

Также ответчик полагает, что ссылка истца на положения ст. 1064, 1082 ГК РФ не относима к истцу. Возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением (если оно доказано), возможно путем предъявления гражданского иска в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сауриной С.А.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от __ года прекращено уголовное дело в отношении Сауриной С. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Правительство Новосибирской области в лице его представителя Петросян Е.О. по указанному уголовному делу участвовало в качестве потерпевшего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый ({Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре").

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, совершившие преступления, актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Однако следует иметь в виду, что амнистия является проявлением гуманизма к лицам, совершившим преступление, и не отменяет ни приговор суда, ни уголовный закон, предусматривающий ответственность за те или иные преступления. Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации амнистия не является реабилитирующим основанием и не означает отсутствие вины ответчика в совершенном преступлении.

Указанное постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. не обжаловалось и вступило в законную силу xx.xx.xxxx

Поскольку обвиняемая Саурина С.А., в лице своего защитника Гарина М.А., в ходе рассмотрения уголовного дела Дзержинским судом заявила ходатайство о применении к ней указанного постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которое судом было удовлетворено, то можно сделать вывод о том, что она не оспаривала предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, по установленным органами предварительного расследования обстоятельствам.

Согласно указанных в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств, Саурина С.А. приказом руководителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области ФЛ3 № __ от xx.xx.xxxx принята на должность государственной гражданской службы главного специалиста отдела правового обеспечения Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.

xx.xx.xxxx. Саурина С.А. и ООО ЮЛ3» (...) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № __ строительство двухкомнатной квартиры № __ на __ этаже в подъезде « 2 <данные изъяты>. Договор заключен между ООО ЮЛ3 в лице директора ФЛ2 и ФЛ4 в лице Сауриной С.А. В этот же день Саурина внесла в счет оплаты договора денежные средства в размере __.

xx.xx.xxxx. Саурина С.А. зарегистрировала договор участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, однако оставшуюся сумму денежных средств по договору не внесла.

В период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx Саурина С.А., приобрела договор беспроцентного займа № __ от xx.xx.xxxx. содержащий заведомо ложные сведения о том, что ООО ЮЛ2 в лице директора ФЛ1 предоставляет Сауриной С. А. беспроцентный заем в сумме __ рублей для покупки жилья по адресу: ... Однако, фактически ООО ЮЛ2 в лице ФЛ1 беспроцентный договор займа с Сауриной C.А не заключало, заем не предоставляло, тем самым в договор займа был внесены заведомо ложные сведения.

xx.xx.xxxx г. Саурина С. А. представила заявление на имя Губернатора Новосибирской области о предоставлении ей субсидии на компенсацию части расходов по оплате первоначального взноса на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых, введенных (вводимых) в эксплуатацию в 2008-2011г.г. К заявлению Саурина С.А. приложила следующие документы: заявление на имя Губернатора Новосибирской области о предоставлении ей субсидии с внесенными в него заведомо ложными сведениями о полученном займе, копию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № __ от xx.xx.xxxx, заключенного с ООО ЮЛ3 с внесенными в него заведомо ложными сведениями относительно суммы первоначального взноса, копию фиктивного договора беспроцентного займа с внесенными в него заведомо ложными сведениями о сумме займа.

xx.xx.xxxx на основании постановления Губернатора Новосибирской области от 26.01.2009 № 21 и представленных Сауриной С. А. документов ей была утверждена субсидия в размере __ рублей.

xx.xx.xxxx. со счета ЮЛ4__, открытого в государственном расчетно-кассовом центре ЮЛ5 перечислена субсидия в сумме __ рублей на счет __, открытый на имя Сауриной С.А. в дополнительном офисе «ЮЛ6» (ОАО) № __ в результате чего Сауриной С.А. была предоставлена возможность распорядится данными денежными средствами.

При этом, Саурина С. А. денежные средства в ООО ЮЛ3 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № __ от xx.xx.xxxx не внесла. Данными денежными средствами в сумме __ рублей Саурина С.А. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с декабря xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx Саурина С. А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём предоставления заведомо ложных сведений, при получении субсидии похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Правительству Новосибирской области.

Как следует из постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. Правительству Новосибирской области как гражданскому истцу разъяснено право на обращение с иском к Сауриной С.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 45 Устава Новосибирской области от 18.04.2005 № 282-03 осуществление бюджетной политики Новосибирской области, а также обеспечение исполнения областного бюджета Новосибирской области осуществляет Правительство Новосибирской области.

Кроме того необходимо принимать во внимание, что Правительство Новосибирской области признано потерпевшим согласно указанного постановления от xx.xx.xxxx г.

Факт получения Сауриной С.В. денежных средств также подтверждается представленными по запросу суда сведениями о движении денежных средств на счете, открытом на имя ответчика, по которым xx.xx.xxxx года на счет Сауриной С.В. поступили денежные средства в сумме __ руб., а xx.xx.xxxx года они были ею с него сняты полностью.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме - в размере __ руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от __ рубля до __ рублей государственная пошлина уплачивается в размере __ рублей плюс 1 процент суммы, превышающей __ рублей.

Учи