Дело № 2-1832/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кун Я.П.,

представителя истца Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова В.В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Бураков В.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс __ площадью __ кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование своих требований истец указала, что с xx.xx.xxxx он является членом гаражного кооператива ЮЛ а также владельцем гаражного бокса __ В xx.xx.xxxx году ею полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс __ площадью __ кв.м., расположенный в здании индивидуальных гаражей по адресу: ... Истцом на территории ГК ЮЛ за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гараж. Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, принадлежит ГК ЮЛ на основании решения Новосибирского городского Совета народных депутатов __ от xx.xx.xxxx. Возведенный гаражный бокс пригоден для эксплуатации, находится в хорошем состоянии.

В связи с отсутствием полного пакета документов на вышеуказанный гаражный бокс, истцу не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс __ площадью __ кв.м., расположенный по адресу: ...

Истец Бураков В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Филатова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ГК «Восход» в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Буракова В.В. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 12, 218, 222 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено следующее:

ГК ЮЛ является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 19-20)На основании решения Новосибирского Городского Совета народных депутатов __ от xx.xx.xxxx земельный участок площадью до __ га от Заельцовского районного общества ЮЛ1 был передан гаражно-строительному кооперативу ЮЛ (л.д. 22).

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности __ от xx.xx.xxxx ООО ЮЛ1 (л.д. 23), здания стоянок боксового типа ГК «Восход» соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из результатов технического заключения ООО ЮЛ о текущем состоянии строительных конструкций здания индивидуальных гаражей ГК «Восход», несущие и ограждающие стены индивидуальных гаражный боксов, железобетонные плиты перекрытий и покрытий, перемычки ворот, металлические ворота с калитками, а также бетонные полы находятся в работоспособном состоянии. Постройки гаражный боксов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-28)

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение гаражных боксов ГК ЮЛ по ... не противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция. СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 2 (л.д. 24-26).

Из письменных материалов дела установлено, что истец является членом ГК ЮЛ и фактическим владельцем гаражного бокса __ расположенного по адресу: ... паевой взнос выплачен в полном объеме (л.д. 6, 18). Из кадастрового паспорта на спорный объект недвижимости следует, что гаражный бокс __ имеет площадь __ кв. м. (л.д. 5).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцом в полном объеме произведена оплата паевого взноса за гаражный бокс, который является членом ГК, исполняет обязанности члена кооператива, является фактическим пользователем спорного объекта недвижимости, суд удовлетворяет заявленные требования Буракова В.В. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буракова В. В.ча удовлетворить.

Признать за Бураковым В. В.чем право собственности на гаражный бокс __ общей площадью __ кв.м., расположенный по адресу...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx.

Судья/подпись/ А.В. Калинин

.