Дело № 2-4126/2010

Поступило в суд: 28 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при участии:

секретаря судебного заседания В. С. Байрамовой

представителей истца О.В. Бондарук, Т.К. Дунаевой

представителя ответчиков В.Ф. Пахомовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России к Ради Бруно Карловичу, ООО «СУ-9 Эксплуатация», ООО «СМУ-1» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Ради Б.К., ООО «СУ-9 Эксплуатация», ООО «СМУ-1» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 224 от 31 июля 2008 года в общей сумме 9131 563, 01 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 28 июня 2010 года утверждено мировое соглашение с приложением № 1 к нему, заключенное между Банком и Пахомовым АМ, ОАО «СУ № 9», ОАО «СУ № 9-Д», ООО «СУ-9 Реконструкция», ООО «Жилстрой», ООО «СУ-9 Инвест», ООО «СУ-9 Отделстрой», ООО «Пара» по условиям которого, ответчики признают исковые требования Банка о досрочном солидарном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме в сумме 6 261 980,22 руб.; обязуются уплачивать задолженность по Договору по основному долгу и задолженности по реструктурированным процентам и платам ежемесячно, начиная с июня 2010 г. по март 2011 г. включительно по согласованному сторонами графику, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 12 % годовых.

В связи с отказом со стороны ответчиков Ради БК и ООО «СУ-9 Эксплуатация» от заключения мирового соглашения, по ходатайству представителя Банка, исковые требования Банка к Ради БК и ООО «СУ-9 Эксплуатация» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 206 от 30 июня 2008 года выделены в отдельное производство. Определением суда от 28 июня 2010 года (л.д.61) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СМУ-1».

В судебном заседании представителит истца Бондарук О.В., действующая на основании доверенности от 20.11.2007 года № 11/707 и Дунаева Т.К., действующая на основании доверенности от 08.09.2010 года № 11/399, уменьшили размер заявленных исковых требований, просили взыскать с ответчиков солидарно 9011 441, 09 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31 июля 2008 года № 224, при этом обратить взыскание на заложенное имущество. Пояснили суду, что 30 июня 2008 года между ОАО «СУ № 9» и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого, а также в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5900000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до 28 декабря 2011 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору между Банком и Ради БК был заключен договор поручительства № 206П/3 по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ОАО «СУ № 9» всех обязательств по кредитному договору от 30 июня 2008 года № 206. Аналогичные договоры поручительства также были заключены с ООО «СУ-9 Эксплуатация» и ООО «СМУ-1». Кроме того, между Банком и Ради БК был заключен договор залога ценных бумаг № ДЗ-51/8 от 27 марта 2009 года и между Банком и ООО «СУ-9 Эксплуатация» договор ипотеки от 24 июня 2009 года № 206/8.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 30 июня 2008 года № 206 Банк обратился в суд с иском к ОАО «СУ-9», а также к поручителям и залогодателям, в том числе и к ответчикам по настоящему спору, обязательными которых, обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ОАО «СУ-9». Определением суда от 28 июня 2010 года утверждено мировое между Банком, заемщиком ОАО «СУ-9» и иными поручителями и залогодателями. В настоящее время, утвержденное судом мировое соглашение со стороны ОАО «СУ-9» исполняется на утвержденных судом условиях.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручения, заключенных между банком и Ради БК, ООО «СУ-9 Эксплуатация» и ООО «СМУ-1» поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В силу положений ст. 323 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 206 от 30 июня 2008 года, обратив взыскание на предмет залога.

Ответчик Ради Б.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «СУ-9 Эксплуатация», ООО «СМУ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Ради Б.К., ООО «СУ-9 Эксплуатация», ООО «СМУ-1» по доверенностям от 12.05.2010 года, 22.07.2010 года, 01.06.2010 года Пахомова В.Ф. в судебном заседании пояснила, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку они незаконные и необоснованные.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 30 июня 2008 года между Банком и ОАО «СУ-9» заключен кредитный договор, действующий в редакции дополнительных соглашений к данному договору (л.д.16-24), по условиям которого, банк предоставил ОАО «СУ-9» кредит на сумму 5900000 рублей по 17% годовых со сроком возврата 28 декабря 2011 года (л.д.22).

30 июня 2008 года между Банком и Ради БК заключен договор поручительства и 24 июня 2009 года дополнительное соглашение к нему (л.д.110-112), по условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ОАО «СУ-9») обязательств по кредитному договору от 30 июня 2008 года № 206.

24 июня 2009 года между Банком и ОАО «СУ-9 Эксплуатация» заключен договор поручительства № 206П/10 (л.д.33-34) по условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ОАО «СУ-9») обязательств по кредитному договору от 30 июня 2008 года № 206.

24 июня 2009 года между Банком и ООО «СУ-9» заключен договор поручительства № 206П/4 (л.д.40-41) по условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ОАО «СУ-9») обязательств по кредитному договору от 30 июня 2008 года № 206. Согласно дополнительному соглашению к договору от 23 октября 2009 года поручителем по договору поручительства № 206П/4 является ООО «СМУ-1».

27 марта 2009 года между Банком и Ради БК заключен договор залога ценных бумаг № ДЗ-51/8 (л.д.26-31) и дополнительное соглашение к нему (л.д.32) по условиям которого, залогодатель обеспечивает предметом залога обязательства по кредитному договору № 206 от 30 июня 2008 года, дополнительному соглашению № 1 от 26.01.2009 года к указанному кредитному договору.

24 июня 2009 года между Банком и ООО «СУ-9 Эксплуатация» заключен договор ипотеки № 206/8 (л.д.43-47) по условиям которого, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ОАО «СУ-9» по кредитному договору № 206 от 30 июня 2008 года и дополнительных соглашений к нему № 1,2,3.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Определением суда от 28 июня 2010 года (л.д.3-7) утверждено мировое соглашение между Банком и ОАО «СУ-9», которым утверждены условия исполнения заемщиком (ОАО «СУ-9») своих обязательств по кредитному договору № 206 от 30 июня 2008 года и дополнительным соглашения к нему. Данное определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 09 июля 2010 года.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителей истца, уточненного расчета об уменьшении размера заявленных исковых требований, должником ОАО «СУ-9» надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности возникшей на основании кредитного договора № 206, на условиях, определенных соглашением сторон, и утвержденных определением суда.

Поскольку, в силу положений ст. 348, 363 ГК РФ, право требования у кредитора обращения взыскания на заложенное имущество и требования исполнения обязательства от поручителя наступает лишь в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, то суд, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, из которых следует, что на момент принятия судом решения по настоящему спору заемщиком (ОАО «СУ-9») надлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, возникшей на основании кредитного договора № 206 от 30 июня 2008 года, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России к Ради Бруно Карловичу, ООО «СУ-9 Эксплуатация», ООО «СМУ-1» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 224 от 31 июля 2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 08 ноября 2010 года.