Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьиКалинина А.В.,

при секретаре судебного заседанияМансурской Я.М.,

с участием истцаТерлецкой (Летягиной) Л.С.,

представителя ответчикаДорофеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летягиной Л.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Летягина Л. С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

После уточнения своих требований просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги по составлению отчета об оценке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойку по ст. 13 Закона «Об ОСАГО» за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Ауди А4», г/__ 154 регион. Её автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ __

xx.xx.xxxx г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ауди А4», регистрационный __ 154, под управлением Летягиной Л.С. и транспортного средства «Вольво» (с полуприцепом г/__) регистрационный __ 96 154, под управлением Кузьминых С.Г., принадлежащего ОАО «ЛОРИ», в результате которого её транспортному средству был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно административным материалам, составленным органами ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Кузьминых С.Г., который нарушил п. xx.xx.xxxx ПДД РФ и совершил столкновение с её автомобилем. При этом в её действиях нарушений ПДД РФ не было.

После наступления вышеуказанного страхового случая она xx.xx.xxxx г. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании калькуляции, составленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила <данные изъяты> руб., которая и была ей выплачена.

Однако, выплаченное ответчиком, страховое возмещение явно занижено и недостаточно для ремонта её транспортного средства.

Согласно выводов проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», г/__ 154 регион, на момент ДТП составила - <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. УТС

относится к реальному ущербу, следовательно, подлежит возмещению. Специального согласования данного условия в договоре не требуется.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта определена экспертами в размере <данные изъяты> руб., с учетом ранее выплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика, наравне со стоимостью УТС в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании абзаца 2 ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» за нарушение срока рассмотрения обращения потерпевшего за страховой выплатой и дачи на него ответа законная неустойка, исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г., подлежит взысканию также в случае, если страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал в выплате либо выплатил страховое возмещение в неполном размере.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о страховой выплате она обратилась еще xx.xx.xxxx г., а xx.xx.xxxx г. ответчик выплатил ей страховое возмещение не в полном объеме, то период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. неустойку в размере <данные изъяты> руб. из расчета: 120 000 х 8,__ х 539 (дней просрочки), который она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика ею была направлена претензия, получена xx.xx.xxxx г., однако оставлена без ответа.

В связи с неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с неправомерными действиями ответчика, она была вынуждена обратиться к юристу за составлением искового заявления, за услуги которого оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец свои требования уточнила в части размера утраты товарной стоимости – просила взыскать <данные изъяты> руб., не поддержала свои требования в части взыскания стоимости проведения оценки в сумме <данные изъяты> руб. Остальные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб.; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал; просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, поскольку сумма неустойки превышает сумму основного требовании; просил снизить расходы на представителя, поскольку сумма завышена; просил снизить сумму морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ауди А4», г/__ 154 регион.

xx.xx.xxxx г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ауди А4», регистрационный __ 154, под управлением Летягиной Л.С. и транспортного средства «Вольво» (с полуприцепом г/__) регистрационный __ 96 154, под управлением Кузьминых С.Г., принадлежащего ОАО «ЛОРИ», в результате которого автомобилю марки «Ауди А4», г/__ 154 регион был причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ __

Кузьминых С.Г. является причинителем вреда истцу, что ответчиком не оспаривается следует из справки о ДТП (л.д.12).

Согласно проведенной по делу экспертизы (л.д.68-77) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», регистрационный __ 154, принадлежащего Летягиной Л.С., на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. – ответчик указанную стоимость не оспаривает. Утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб., однако истец просит взыскать указанную утрату в размере <данные изъяты> руб., исходя из признания указанного размера утраты товарной стоимости ответчиком.

При обращении истца к ответчику, тем истцу выплачено <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Страховщиком истцу не в полном объеме было выплачено страховое возмещение, выплаченное истцу страховое возмещение не соответствует реальным затратам истца на восстановление автомобиля, не покрывает убытки истца, в связи с чем подлежит довзысканию с ответчика.

Неоплаченной остается сумма ущерба, подлежащая взысканию, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика, наравне со стоимостью УТС в размере <данные изъяты> руб., признаваемой ответчиком.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, но отправленная истцом xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика претензия, принятая тем xx.xx.xxxx г., была оставлена без ответа.

Также на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» со Страховщика подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Страховщик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда Страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о страховой выплате истец обратилась еще xx.xx.xxxx г., а xx.xx.xxxx г. ответчик выплатил ей страховое возмещение не в полном объеме, то период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. неустойка составляет <данные изъяты> руб. из расчета: 120 000 х 8,__ х 539 (дней просрочки), с учетом размера ставки рефинансирования на указанную дату (8,25% годовых) и периода невыплаты.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке подлежит удовлетворению в связи с явным несоответствием её размера последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом – неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей исходя из размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

С учетом данных разъяснений подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца как потребителя невыплатой ему страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен ему моральный вред, его индивидуальные особенности, степень

вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда с ответчика в размере __ (<данные изъяты>) руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит <данные изъяты> руб. из расчета: (__ (недовзысканная сумма страхового возмещения) +__ (утрата товарного вида) +__(неустойка)+__ (моральный вред))/ 2=__).

Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы подтверждены, ответчиком не оспариваются.

При определении размера расходов на представителя суд учитывает представленные истцом обоснования указанных расходов, учитывая каждые произведенного им действия в связи с представлением интересов истца в суде, указанные расходу