Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 апреля 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиПостоялко С.А.,

При секретареКалининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Александра Михайловича к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФССП России в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя убытки в размере 600 000 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сущевского Д.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №(1)-1541/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 766350 рублей; исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №(1)-1540/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 817100 рублей. Должником по указанным исполнительным производствам является Шиловский Ю.И., взыскателем Карелин А.М. Общая сумма задолженности составила 1 583 450 рублей. В ходе исполнения судебных актов, по указанным исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ должник Шиловский Ю.И. беспрепятственно осуществил продажу земельного участка, площадью 1112 кв.м., принадлежащего должнику на праве собственности, расположенному по адресу: НСО, Верх-Тулинский сельсовет, поселок имени Крупской, <адрес>. Карелин А.М., полагая, что судебным приставом-исполнителем Сущевским Д.А. в рамках исполнительных производств было допущено неправомерное бездействие, которое привело к неисполнению судебных актов и причинению взыскателю убытков в размере 1 583 450 рублей, через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела вынесено постановление № АЖ об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП по НСО вынесено постановление о признании жалобы обоснованной полностью и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №- АЖ жалоба Карелина А.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов исполнительных производств установлено, что запрос в Росреестр с целью проверки зарегистрированного за должником недвижимого имущества не направлялся, доводы заявителя подтвердились в полном объеме. Размер убытков, причиненных Карелину А.М. в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, составил 600 000 рублей, а именно стоимость земельного участка в момент его реализации. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что должник имеет счета в Сбербанке, Хоум кредит банке, Банк Левобережный, ОАО «Юниаструм банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали, в связи с их отсутствием на счете должника. Из ответа полученного из органов ГИБДД, следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки ВАЗ 2150, 2005 года выпуска, в связи с чем, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно ответам УПФР установлено, что должник официально не трудоустроен. Таким образом, имущественное положение должника не позволяет погасить задолженность по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены Карелину А.М. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства вновь возбуждены. Денежные средства после вторичного возбуждения с должника в пользу взыскателя не взыскивались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Карелин А.М. не явился, извещен.

Представитель истца Горохова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по НСО Фатнева О.Г., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель М. Ф. РФ Ткачев Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по доводам искового заявления возражал, дал соответствующие пояснения.

Третье лицо Шиловский Ю.И. в судебном заседании пояснил, что в 2015 году между ООО «Регион» и ООО «Бастион» был заключен договор на поставку угля. Полагает, что Карелин А.М. является одим из руководителей ООО «Бастион». Ему известно о наличии задолженности, денежные средства в счет погашения долга удерживаются судебным приставом-исполнителем из его заработной платы, при этом, он не знает по какому исполнительному производству.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Мартынюк Р.П. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №(1)-1541/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шиловского Ю.И. в пользу Калерина А.М. суммы долга по опротестованному в неплатеже простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, а также расходов по оплате нотариусу государственной пошлины в размере 11000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей, а всего 766 350 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Кроме того, мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №(1)-1540/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шиловского Ю.И. в пользу Калерина А.М. суммы долга по опротестованному в неплатеже простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, а также расходов по оплате нотариусу государственной пошлины в размере 11500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, а всего 817100 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа №(1)-1541/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шиловского Ю.И., предмет исполнения: задолженность в размере 766 350 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа №(1)-1540/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шиловского Ю.И., предмет исполнения: задолженность в размере 817 100 рублей (л.д.10).

По данным электронного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств на должника Шиловского Ю.И. (л.д.68-75).

Согласно ответа ГИБДД на Шиловского Ю.И. зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ21150, 2005 года выпуска (л.д.68).

В рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель направил запросы в целях получения сведений о наличии счетов в банках у должника.

Так из материалов дела следует, что у должника Шиловского Ю.И. имеются счета: в ПАО Сбербанк России, Банк Левобережный, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым им осуществлен выход в адрес должника по <адрес>, по указанному адресу дверь никто не открывает, оставлена повестка о выезде на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ Карелин А.М. обратился к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением о возврате без исполнения исполнительных документов в отношении должника Шиловского Ю.И. (л.д.81,91).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.82,92).

ДД.ММ.ГГГГ Карелин А.М. обратился к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что должник Шиловский Ю.И. беспрепятственно осуществил продажу земельного участка, площадью 1112 кв.м., принадлежащего должнику на праве собственности, расположенному по адресу: НСО, Верх-Тулинский сельсовет, поселок имени Крупской, <адрес>, в связи с чем взыскателю причинены убытки (л.д.12).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Карелина А.М. было отказано в полном объёме (л.д.14-17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП по НСО рассмотрев жалобу в порядке подчинённости на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ, признал жалобу Карелина А.М. обоснованной полностью (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по НСО жалоба Карелина А.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Сущевского Д.А., признана обосновано полностью (л.д.20-21). Указанным постановлением установлено, что в ходе проверки материалов исполнительных производств №, № установлено, что запрос в Росреестр с целью проверки зарегистрированного за должником недвижимого имущества не направлялся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловским Ю.И. и Гилевым Ю.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: НСО, Верх-Тулинский сельсовет, поселок имени Крупской, <адрес> (л.д.207-208).

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: НСО, Верх-Тулинский сельсовет, поселок имени Крупской, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ является Гилев Ю.И. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа №(1)-1541/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шиловского Ю.И., предмет исполнения: задолженность в размере 766 350 рублей (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа №(1)-1540/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №№в отношении Шиловского Ю.И., предмет исполнения: задолженность в размере 817 100 рублей (л.д.139).

В рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель направил запросы в целях получения сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и счетах в банках у должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.103-104,111-112,116-116-117,134-135,136-137,142-143,153-154,172-173,174-176,177-179).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Шиловского Ю.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.105-106,144-145,148-149,151-152,180-180-181).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шиловского Ю.И. (л.д.107-108,146-147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Шиловского Ю.И. исполнительского сбора (л.д.113,150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым им осуществлен выход в адрес должника по <адрес>, по указанному адресу дверь никто не открывает, оставлена повестка о выезде на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.170,171,188,189,190).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого им осуществлен выход в адрес должника по <адрес>, было взято объяснение с хозяйки дома, со слов которой семья Шиловского снята с регистрационного учета по указанному адресу. Со слов соседей Шиловский Ю.И. по указанному адресу не проживает (л.д.191,192)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска Шиловского Ю.И. (розыск должника Шиловского Ю.И., а также его имущество, а именно ВАЗ 21150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении Шиловского Ю.И. (розыск должника Шиловского Ю.И., а также его имущество, а именно ВАЗ 21150).

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинн