Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиПостоялко С.А.,

При секретареРябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчук Алексея Викторовича к САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Андрейчук А.В. обратился в суд с указанным иском, просил с учетом уточнений взыскать с САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, имеет право на учет за ним водительского класса и получение скидок за безаварийную езду при страховании по ОСАГО по системе «бонус-малус» (далее - КБМ), о чем имеются сведения в АИС РСА. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ним заключен Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством по указанному договору страхования, являлся он (класс вождения - 7, КБМ=0,80). После обмена транспортного средства истец заключил договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором КБМ указан 0,85 на основании договора № CL80439392 и был рассчитан с учетом данных представленных в базу РСА.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением нового договора ОСАГО, он обратился в адрес ответчика с заявлением, содержащее требование о перерасчете КБМ по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление истцу было предложено обратиться с заявлением через форму на официальном сайте ответчика. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться с претензией, в которой просил восстановить КБМ и уточнить данные, представленные в базу РСА, однако ответа не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен.

Представитель истца, Шувалова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика САО «ВСК» Шахницкий А.С., в судебном заседание с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Валиулина Т.Ш. в судебном заседание с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (п. 2).

Установленные Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Андрейчук А.В. заключен Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством по указанному договору страхования, являлся Андрейчук А.В. (класс вождения - 7, КБМ=0,80) (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Андрейчук А.В. после обмена транспортного средства (идентичного по техническим характеристикам) заключил договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором КБМ указан 0,85 на основании договора № CL80439392 и был рассчитан с учетом данных представленных в базу РСА (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами предпринятых страховой компанией мер по корректировке КМБ, Андрейчук А.В. обратился с заявлением в РСА для устранения выявленных неточностей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с заключением нового договора ОСАГО, обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование о перерасчете КБМ по договору ОСАГО (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление истцу было предложено обратиться с заявлением через форму на официальном сайте ответчика (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил восстановить КБМ и уточнить данные, представленные в базу РСА (л.д. 8).

В удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д. 16-17).

Представителем САО «ВСК» представлен скриншот с сайта РСА, из которого следует, что Андрейчук А.В. на ДД.ММ.ГГГГ установлен класс КБМ 7, значение КБМ 0,8, дата расчета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно представленной информации Российским Союзом Автостраховщиков из автоматизированной информационной системы РСА в отношении Андрейчук А.В., сведения в которую занесены в соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховыми компаниями, заключившими договоры ОСАГО, САО «ВСК» по договору ОСАГО страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указан класс КМБ -, значение КМБ- 0,85, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ указан класс КМБ – 6, рассчитанный класс КМБ-7, значение КМБ-0,8 (л.д.68).

В связи с поступлением ответа на запрос РСА произведена проверка КБМ в базе АИС РСА, в ходе которой выяснилось, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договоре от ДД.ММ.ГГГГ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрейчук А.В. установлен КБМ равный 0,85 (класс 6), дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, после корректировки в базе АИС РСА (л.д.69).

Согласно п. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу п. 15 Закона об ОСАГО, при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

В ходе судебного разбирательства, страховщиком внесена корректировка в базу данных АИС РСА в части КБМ, в связи с чем истцу возвращена разница в страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ 0904343683.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылается, что действиями ответчика САО «ВСК» в связи с непринятием своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий и неудовлетворением законных требований истца, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ему причин моральный вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Как следует из материалов дела, права истца как потребителя, вытекающие из договора страхования, нарушены вследствие неправильного определения страховщиком коэффициента КБМ и последующего невнесения необходимых сведения в АИС ОСАГО по заявлению потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, а также установленные по делу обстоятельства и полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая императивную норму, установленную ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей (1000/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.06.21017 на сумму 3000 руб. (л.д. 31), договор об оказании юридических услуг №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.08.21017 на сумму 10000 руб. (л.д. 33).

Оценив представленные доказательства понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд находит их надлежащими доказательствами судебных расходов.

С учетом изложенного, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанной юридической помощи представителем (подготовка искового заявления, составление и направление заявлений, претензий, подготовка уточнений исковых требований, участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Андрейчук А.В. расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрейчук Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Андрейчук Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>

СудьяС.А. Постоялко