Гр. дело № 2-1493/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьиКалинина А. В.,

при секретаре судебного заседанияМансурской Я. М.,

при участии представителя истцаМоисеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой О.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Борцова О. В. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.

Просила признать недействительным п. xx.xx.xxxx Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в части, предусматривающей погашение задолженности по неустойке ранее погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы кредита; взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в свою пользу <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. - судебные издержки; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В обоснование своих требований указала на то, что xx.xx.xxxx г. она с ответчиком заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 33,00% годовых.

Кредитный договор является договором присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ, повлиять на его условия она не могла.

Согласно п.xx.xx.xxxxОбщих условий кредитного договора установлен порядок погашения задолженности в нарушение установленного статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка погашение задолженности в части взимание неустойки первоначально по отношению к процентам и основной сумме долга – соответственно ответчик нарушает порядок погашения задолженности, установленный статьей 319 Гражданского кодекса РФ.

Указанное условие на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, ущемляющим её права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей.

Поскольку её права потребителя нарушены, то с ответчика подлежит взысканию моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в денежном выражении (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме <данные изъяты> руб..

В настоящий момент она испытывает трудности материального характера в связи со снижением уровня доходов и ухудшением финансового положения, в связи с чем, вопросы по погашению и начислению задолженности для неё наиболее актуальны. Она не имеет гарантий того что внесенные ею денежные средства будут направлены в первую очередь на погашение основного долга по кредиту и процентов, а не на оплату штрафных санкций.

Она предпринимала все меры для того чтобы урегулировать вопросы с ответчиком в досудебном порядке, однако ответа на претензию не получила, что подтверждается претензией, направленной в Банк, с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке её требования удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Её судебные издержки, связанные с рассмотрением дела составили <данные изъяты> руб. (расходы по оплате юридических услуг ООО "Альтернативные технологии").

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

xx.xx.xxxx г. между Борцовой О. В. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредитного лимита на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 33,00% годовых.

Согласно п. xx.xx.xxxx Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее - "Общие условия кредитования") погашение задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании производится Клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы Кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты; в четвертую очередь штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом; в шестую очередь - просроченная сумма Кредита; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты; в девятую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом; в десятую очередь - сумма Кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, соответственно соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В связи с указанным оспариваемое условие подтверждает факт нарушения ответчиком порядка погашения задолженности, установленного статьей 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку Общими условиями кредитования предусмотрено взимание неустойки первоначально по отношению к процентам и основной сумме долга.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом требование истца о признании недействительным п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в части, предусматривающий погашение задолженности по неустойки ранее погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

С учетом данных разъяснений подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца как потребителя невыплатой ему страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен ему моральный вред, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда с ответчика в размере 6000 (шести тысяч) руб.

Истцом предпринимались меры для урегулирования в досудебном порядке её требования об изменении оспариваемого условия договора, что подтверждается направлением в адрес ответчика соответствующей претензии.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – то есть в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы подтверждены, ответчиком не оспариваются.

При определении размера расходов на представителя суд учитывает представленные истцом обоснования указанных расходов, учитывая каждые произведенного им действия в связи с представлением интересов истца в суде.

Таким образом, общая сумма взыскания составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Борцовой О. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.xx.xx.xxxx Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в части, предусматривающий погашение задолженности по неустойки ранее погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы кредита.

Взыскать в пользу Борцовой О. В. с ОАО «Альфа-Банк» __ (<данные изъяты>, отказав в остальной части заявленных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

СудьяподписьКалинин А. В.