24 октября 2017г.<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиПостоялко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Богдановой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Богдановой К.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 388 652 рублей 86 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 7 086 рублей 53 копейки.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что межу ним и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика счет, зачислив на него денежные средства в размере суммы кредита 370 560 рублей. Однако, кредитор свои обязанности не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Богданова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Анисимова А.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, размер задолженности и размер процентов не оспаривала, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов.

Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора Банк откроет ему банковский счет, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявление о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержало следующие условия: сумма кредита составляла 370560 руб., кредит предоставляется на срок 1462 дня, процентная ставка составляла 32 % годовых (л.д. 8).

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 354 815,58 руб., направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25-28).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.5-7), задолженность по кредитному договору составляет 337559,50 руб., в том числе:

- 305 549 рублей 96 копеек сумма основного дела;

- 27 909 рублей 54 копейки проценты по кредиту;

- 3 800 рублей плата за пропуск платежей по Графику;

- 300 рублей сумма за СМС сообщения.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Также ответчик просит взыскать на основании п. 12.1 Условий, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования неустойку в размер 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 093 руб. 36 коп.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что процент договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки составляет 73% годовых, что значительно превышает процент ставки ключевой ставки, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, и при взыскании неустойки суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 25546,68 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 106,18 руб., в том числе: 305 549 руб. 96 коп. сумма основного дела, 27 909 руб. 54 коп. проценты по кредиту, 3 800 руб. плата за пропуск платежей по Графику, 300 руб. сумма за СМС сообщения, 25546,68 руб. неустойка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6831 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой К. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 363106,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6831,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья/подпись/Постоялко С.А.