Дело №2-2337/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2014г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

с участием прокурора Родина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жатова П. И. к Ходжаян А. Р., Ходжаян А. С., Ходжаян Р. А., Ходжаян Ю. В. и Кощеевой Г. М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о прекращении права пользования квартирой №, по адресу: <адрес>, и выселении, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорной квартиры, которая приобретена им на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи от /дата/ о чем в ЕГРП /дата/ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Поскольку ответчики в настоящее время без каких-либо законных оснований проживают в указанной квартире, и отказались выполнить требования истца по поводу освобождения квартиры, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Жатов П.И. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, пояснив, что каких-либо письменных соглашений, предоставляющих ответчикам право проживать в спорной квартире между истцом и ответчиками не заключалось.

Представитель ответчика Ходжаяна А.Р. по доверенности Дубков В.А. требования иска не признал, просил отложить рассмотрения для участия в нем лично Ходжаяна А.Р., пояснив что Ходжаян А.Р. в спорной квартире не проживает, отказавшись сообщить фактическое место жительство указанного лица.

Прокурор Родин М.О. в заключении по делу указал, что требования иска подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры, а ответчики не являются членами его семьи, следовательно, требования истца являются законными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора, суд находит доводы и требования иска законными и удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда от /дата/ по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Ходжаяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, по адресу: <адрес>.

/дата/ определением Октябрьского районного суда <адрес> заочное решение от /дата/ было отменено.

/дата/ решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Ходжаяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, по адресу: <адрес>.

/дата/ протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества квартира была передана истцу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> как победителю торгов по продаже арестованного имущества, проведенных /дата/.

/дата/ между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

/дата/ в ЕГРП сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

При этом, как установлено судом, ответчики продолжают проживать в принадлежащем истцу жилом помещении и отказываются от исполнения требований истца об освобождении квартиры.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судебным разбирательством установлено, что ответчики не являются членами семьи истца и ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ временно сохранить за ними право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчиков которые, не проживая в спорном доме, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника индивидуального жилого дома, совместно не проживают, ответчики не ведут общего хозяйства с истцом, не исполняют каких-либо обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, никакого соглашения ответчики с истцом по поводу пользования жилым помещением не имеют, следовательно, по мнению суда, являются обоснованными доводы истца о прекращении права пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением.

В соответствие ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт, что ответчики не являться членами семьи истца, и поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность проживания в настоящее время в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и прекращает право пользования ответчиками спорной квартирой, и ответчики после вступления решения в законную силу подлежат выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащей истцу квартиры без их согласия территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, то есть Октябрьским отделом УФМС по НСО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Жатова П. И. к Ходжаян А. Р., Ходжаян А. С., Ходжаян Р. А., Ходжаян Ю. В. и Кощеевой Г. М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Прекратить права пользования Ходжаян А. Р., Ходжаян А. С., Ходжаян Р. А., Ходжаян Ю. В. и Кощеевой Г. М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ходжаян А. Р., Ходжаян А. С., Ходжаян Р. А., Ходжаян Ю. В. и Кощееву Г. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ходжаян А. Р., Ходжаян А. С., Ходжаян Р. А., Ходжаян Ю. В. и Кощеевой Г. М. солидарно в пользу Жатова П. И. судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Данное решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для снятия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Ходжаян А. Р., Ходжаян А. С., Ходжаян Р. А., Ходжаян Ю. В. и Кощеевой Г. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без согласия указ