Дело № 2-1557/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статиевского И. М., Статиевской Н. М. к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Статиевский И.М., Статиевская Н.М. обратились в суд с иском к юл1 о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, плану помещения и экспликации по состоянию на 03.12.2015г. юл2

В обоснование иска истцы указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства квартиры и улучшения бытовых условий в 2010 году ими самовольно были произведены перепланировка и переустройство в квартире: демонтаж конструкций шкафа (№) в помещении № (кухня) с последующим возведением перегородки и увеличением площади помещения № (кухня); демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № (коридор) и № (туалет) с образованием нового помещения № (санузел); частичный демонтаж кирпичного печного оборудования в помещении № (кухня); изменение местоположения мойки в помещении № (кухня); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в помещении №; демонтаж унитаза в помещении № (туалет); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины, ванны и унитаза в образованном помещении № (сан.узел). В январе 2016 года они обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, однако получили отказ. Статиевский И.М., Статиевская Н.М. указывают, что перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза жизни или здоровью. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы Статиевский И.М., Статиевская Н.М. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, их представитель Гильгенберг Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.34), возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № от 10.02.1993г. была предоставлена в пользование Статиевскому И. М. и его жене Статиевской Н.М., фл1 фл2 (л.д.35).

Установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истцы Статиевский И.М.и Статиевская Н.М. (л.д.8).

Согласно плану помещения, выполненному юл2 26.10.1981г., до переустройства общая площадь жилого помещения составляла 55,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 40,5 кв.м., вспомогательная площадь – 14,5 кв.м., со следующими техническими характеристиками: жилая комната (№) площадью 11,9 кв.м., жилая комната (№) площадью 17,3 кв.м., жилая комната (№) площадью 11,3 кв.м., кухня (№) площадью 11,3 кв.м., коридор (№) площадью 4,8 кв.м., коридор (№) площадью 2,0 кв.м., туалет (№) площадью 2,1 кв.м., шкаф (№) площадью 0,6 кв.м. (л.д.9).

Согласно экспликации к плану помещения после переустройства выполненного юл2 по состоянию на 03.12.2015г. в квартире общая площадь составляет 55,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 40,5 кв.м., вспомогательная площадь – 15,1 кв.м., со следующими техническими характеристиками: жилая комната (№) площадью 11,9 кв.м., жилая комната (№) площадью 17,3 кв.м., жилая комната (№) площадью 11,3 кв.м., кухня (№) площадью 6,2 кв.м., коридор (№) площадью 4,8 кв.м., сан. узел (№) площадью 4,1 кв.м. (л.д.10-12).

Поскольку работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

Согласно ст. 29 ЖК РФ вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Желая утвердить произведенную перепланировку, истец Статиевский И.М. обратился с заявлением в администрацию <адрес>, однако /дата/ последовало решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 13).

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения юл2 следует, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13- 102-2003).Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ от /дата/ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2./дата/ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».На момент обследования, техническое состояние конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.14-30).

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд считает возможным сохранить <адрес> расположенную в <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 03.12.2015г., удовлетворив требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Статиевского И. М., Статиевской Н. М. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: жилая комната (№) площадью 11,9 кв.м., жилая комната (№) площадью 17,3 кв.м., жилая комната (№) площадью 11,3 кв.м., кухня (№) площадью 6,2 кв.м., коридор (№) площадью 4,8 кв.м., сан. узел (№) площадью 4,1 кв.м., всего общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., вспомогательной площадью – 15,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1557/2016, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –