Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Коваль М. В. о взыскании задолженности по договору кредита,

и встречный иск Коваль М. В. к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании сделки недействительной в части, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 301162 рубля 73 копейки, судебные расходы.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коваль М.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и направил ответчику индивидуальные условия, то есть оферту, которая была акцептована ответчиком, тем самым был заключен договор. Договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита 255738 рублей 94 копейки, процентная ставка 36 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.

В свою очередь Коваль М.В. обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Р. С.» и просила признать недействительным пункт 12 кредитного оговора №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование своих требований Коваль М.В. указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор. Полагает, что пункт 12 договора, регулирующий размер и порядок начисления неустойки является недействительным, поскольку предусматривает возможность одновременного начисления неустойки и процентов по кредиту, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, действиями банка Коваль М.В. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000 рублей.

АО «Банк Р. С.» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещен судом надлежащим образом, в том числе с учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Коваль М.В. исковые требования банка признал частично, и указал, что размер основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает, доводы встречного иска поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль М.В. просила банк предоставить ей кредит в размере 255738 рублей 94 копейки на 2558 дней на условиях, содержащихся в заявлении, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях.

Своей подписью в индивидуальных условиях Коваль М.В. подтвердила, что полностью согласна с условиями, понимает их содержание, и обязуется неукоснительно выполнять.

Согласно пункту 2.1 условий по обслуживанию кредитов, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенных в индивидуальных условиях, переданных банком заемщиком. Акцептом заемщика оферты банка является подписание заемщиком индивидуальных условий. Договор считается заключенным с момента подписания со стороны заемщика индивидуальных условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Коваль М.В. подписала индивидуальные условия кредитного договора, тем самым акцептовала оферту банка и заключила кредитный договор на сумму 255738 рублей 94 копейки под 36 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, свои обязательств по кредитному договору исполнил и зачислил на счет Коваль М.В. 255738 рублей 94 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 245130 рублей 72 копейки основного долга, проценты за пользование кредитом в сумме 38437 рублей 06 копеек, плату за пропуск платежей в сумме 17594 рубля 95 копеек.

Проверив представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему основного долга и процентов, суд полагает его обоснованным и верным, и в этой части требования банка подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки и доводов встречного иска, то суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ до выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновении просроченного основного дола и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного дола и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности").

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу приведенной нормы права неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита (займа), не может превышать 20 % годовых, а также начисляется на сумму просроченной задолженности, а не на сумму основного долга и сумму просроченных процентов как на это указывает пункт 12 договора.

При этом законодателем предусмотрены два способа расчета неустойки, в зависимости от того, начисляются или нет по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Между тем, из расчета истца усматривается, что сумма неустойки, начисленная банком ответчику, начислена не на сумму просроченного ежемесячного платежа, а на всю сумму основного долга и процентов по договору, хотя обязанность по возврату всей суммы долга еще не возникла.

Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора в части договорной неустойки, содержащегося в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что в периоды просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, когда начисляется неустойка в размере 20% годовых, расчет последней производится на сумму основного долга и просроченных процентов, а не на просроченную часть основного долга или просроченного основного долга, дает основания считать, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на основной долг, включающий в себя и денежные средства, срок по возврату которых не наступил, т.е. просрочки не имеется, что противоречит смыслу неустойки как меры ответственности и требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, условия пункта 12 кредитного договора не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, и встречных иск Коваль М.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку, как было установлено судом, истцом произведен расчет неустойки на основании недействительного условия, то требования банка о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя финансовой услуги Коваль М.В. взысканию с банка в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Что касается доводов истца о пропуск срока исковой давности по встречному иску, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как уже указывалось судом в соответствии с разъяснениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условие заключенного между сторонами кредитного договора в части установления размере неустойки не может рассматриваться в качестве оспоримого, поскольку при установлении нарушения явно выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей (часть 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») подлежит признанию ничтожным.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось банком ДД.ММ.ГГГГ (в момент перечисления денежных средств), и соответственно Коваль М.В. обратилась в суд со встречными требованиями о признании недействительным условия кредитного договора в течение срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального