Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика

Дело № 2- 32/2015

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Сыромятниковой Е.В.,

Чуркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по иску Сидоренко ДВ к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, расходов,

у с т а н о в и л:

Сидоренко Д.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 24554 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 49236 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., а также возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 12 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением Бедновой Н.В. и Косорез А.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность Бедновой Н.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Беднова Н.В. обратилась к страховщику о прямом возмещении причиненного ущерба. Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, Беднова Н.В. провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой размер ущерба определен в размере 61 817 руб., превышающем произведенную выплату. 01 апреля 2014 года между Бедновой Н.В. и Сидоренко Д.В. заключен договор уступки права (цессии), о чем уведомлен страховщик. Поскольку в добровольном порядке претензия Сидоренко Д.В. оставлена без удовлетворения, последний обратился в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание истец Сидоренко Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сыромятникова Е.В. исковые заявления поддержала за исключением требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 24554руб. Поскольку ответчиком произведена доплата страхового возмещения в указанном размере представитель истца на разрешении искового требования о взыскании страхового возмещения не настаивала.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по соответствующей доверенности ЧуркинА.А. исковые требования не признал, возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. В случае, если суд признает требования истца обоснованными, просил применить к взыскиваемым суммам неустойки и штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 12 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Тойота Королла Ранкс государственный регистрационный знак 00 154 принадлежащего и под управлением БедновойН.В. и Шевроле TGM Т360 государственный регистрационный знак 00 154 под управлением Косорез А.А. (л.д.5).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла Ранкс, принадлежащий Бедновой Н.В., получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от17января 2014 года усматривается, что водитель Косорез А.А., управляя транспортным средством, в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла Ранкс (л.д.7).

Поскольку гражданская ответственность Бедновой Н.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ССС №06524417), страхователь обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

После предоставления всех необходимых документов ответчику для выплаты страхового возмещения, на основании акта о страховом случае от 19 февраля 2014 года Бедновой Н.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 11376 руб. (л.д.6).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Беднова Н.В. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Альянс Про», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму 61817 руб. 10 коп. (л.д.9).

01 апреля 2014 года между Бедновой Н.В. и Сидоренко Д.В. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент Беднова Н.В. уступает, а цессионарий Сидоренко Д.В. принимает право денежного требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия», возникшее у цедента в результате неполной оплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от12января2014года с участием транспортных средств марки Тойота Королла Ранкс государственный регистрационный знак 00 154 под управлением БедновойН.В. и Шевроле TGM Т360 государственный регистрационный знак 00 154 под управлением Косорез А.А. (л.д.3).

Сумма уступаемых требований составила 54441 руб., цедентом одновременно уступлены все иные права на взыскание с должника денежных средств, напрямую связанных с расходами, понесенными цедентом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе право на взыскание расходов на оценку ущерба, составление дефектовочной ведомости, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафов, любых судебных расходов.

Поскольку уведомление истца о состоявшейся уступке прав с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Заключенный сторонами договор уступки права (требования) регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным в установленном законом порядке.

Пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу предполагается возмездным, если не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя.

Таким образом, запрет, предусмотренный частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имело место.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

Проверяя законность совершения уступки прав требования, суд считает состоявшуюся уступку прав действительной. В данном конкретном случае страхователь уступил право требования суммы конкретной страховой выплаты, взысканной по результатам наступления страхового случая, что не имеет отношения к случаям замены выгодоприобретателя, предусмотренным статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предмет договора цессии согласован, условия о цене договора уступки свидетельствует о возмездности.

Таким образом, договор уступки прав (цессии) от 01 апреля 2014 года соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительность переданных прав по договору цессии определяется частичным выполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, поэтому с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имела место перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с нормами статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Вчастности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьeй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинeнный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причинeнный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 того же кодекса).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причинeнный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причинeнный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинeн не по его вине.

По основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобождeн судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьeй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еe страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключeнным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 федерального закона) с учетом положений названной статьи.

08 декабря 2014 года с целью разрешения спора, возникшего между лицами, участвующими в деле, в части определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и повреждений автомобиля марки Тойота Королла Ранкс на дату дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству сторон определением суда по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.87).

По результатам производства судебной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Ранкс государственный регистрационный знак 00 154, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 12 января 2014 года с учетом износа узлов и деталей на момент дорожно-транспортного происшествия составила сумму 35930 руб. (л.д.98).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

Заключение составлено в соответствии с требованием Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием свода методических и нормативно – технических документов в области экспертного исследования обстоятельств дорожно – транспортных происшествий.

В связи с указанными обстоятельствами суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заключение судебной экспертизы наиболее компетентным и достоверным, чем заключение ООО«АльянсПро» и заключение сторонней организации по направлению страховщика, специалисты которых не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поскольку вина водителя Косорез А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом автомобилю истца установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений автомобилей, при этом ответчиком не оспаривается, то установленные обстоятельства в совокупности позволяют суду установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия и произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, а, следовательно, размер страхового возмещения с