Дело № 2-528/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКапитаненко Т.А.,

при секретареНиколаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> к Ильющенко С. В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением к Ильющенко С.В. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> г. было вынесено решение о взыскании с Ильющенко С.В. в пользу <данные изъяты><данные изъяты> задолженности по кредитному договору __ от <данные изъяты> г. В ходе рассмотрения дела по существу в качестве, представителя истца принимала участие помощник адвоката Дубкова В.А., в соответствии с п.4.4 Договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты> г. Стоимость услуг Исполнителя согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>) – Дубков В.А. в судебном заседании заявление поддержал, представил суду заявление о правопреемстве, в котором просил произвести замену на правопреемника Ильющенко С.В.- Российскую Федерацию и муниципальное образование – г.Новосибирск в лице уполномоченных органов и взыскать солидарно с Российской Федерации и города Новосибирска в пользу <данные изъяты> понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ильющенко С.В., согласно ответа специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску от <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от <данные изъяты> г. исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены. Взыскано с Ильющенко С.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору __ от <данные изъяты>

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением к Ильющенко С.В. о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, из ответа специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску от <данные изъяты> следует, что ответчик по делу – Ильющенко С.В., умер <данные изъяты> г.

Таким образом, установлено, что ответчик Ильющенко С.В. умер до обращения истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу по заявлению АО «Газпромбанк» о взыскании с Ильющенко С.В. судебных расходов подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд данного заявления ответчик Ильющенко С.В. умер.

Оснований для удовлетворения заявления представителя <данные изъяты> о замене ответчика Ильющенко С.В. на правопреемников Российскую Федерацию и муниципальное образование г.Новосибирск в лице уполномоченных органов и взыскании солидарно с них судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, судом не усматривается, поскольку заявитель обратился в суд с указанным заявлением о взыскании судебных расходов после смерти ответчика Ильющенко С.В. и производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению <данные изъяты> о взыскании с Ильющенко С. В. судебных расходов на представителя, в связи со смертью ответчика.

В удовлетворении заявления <данные изъяты> о замене ответчика Ильющенко С. В. в порядке процессуального правопреемства по заявлению <данные изъяты> к Ильющенко С. В. о взыскании судебных расходов на представителя, на Российскую Федерацию и муниципальное образование г.Новосибирск, отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья