Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

16 августа 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Рыбалову О. АнатО.чу, Рыбаловой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Рыбалова О. АнатО.ча, Рыбаловой Л. П. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах банк» обратилось в суд с иском к Рыбалову О.А, Рыбаловой Л.П., просит взыскать с Рыбалова О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 812 496 рублей 71 копейка, в том числе по основному долгу в размере 2 593 107 рублей 41 копейка, проценты и комиссии за просрочку исполнения обязательств в размере 204 613 рублей 59 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 28 262 рубля 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Рыбаловой Л.П. - индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью 196,3 кв.м., кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 933 675 рублей 57 копеек, установить порядок реализации - публичные торги; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью 759 кв.м., место расположения установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: НСО, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 89 344 рубля 43 копейки, установить порядок реализации - публичные торги, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита.

Рыбалов О.А., Рыбалова Л.П. обратились в суд со встречным иском к ПАО "Росгосстрах Банк", просят признать недействительными пункты 1.4, 4.2, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.1, абзац 3 п. 5.3.2, 6.2, 8.2, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными абзац 4 п. 2, абзац 6 п. 3, п. 6 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму удержанной комиссии в размере 30 000 рублей, сумму излишне уплаченной пени в размере 58 572 рубля 01 копейка, сумму излишне уплаченной пени по просроченным процентам в размере 129 444 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 566 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы, в связи с нарушением ответчиком Закона о защите прав потребителей.

В процессе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Рыбалов Е. О., Рыбалова (Мастенкова) О. О., Волгина Л. В..

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Парак Л.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, не возражала против зачета не включенных в расчет денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченные по процентам, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, дала соответствующие пояснения.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Рыбалов О.А., Рыбалова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя Парак Л.Б., действующую на основании доверенностей, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения, ходатайствовала об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества - индивидуального жилого дома в соответствии с отчетом об оценке ООО "Центрэкс" от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Третьи лица Рыбалов Е.О., Рыбалова (Мастенкова) О.О., Волгина Л.В. в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации ПАО "Росгосстрах Банк) и Рыбаловым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,0 % годовых. Получение кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в указанном объеме ответчиками не оспаривался.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил исполнять свои обязательства перед кредитором по гашению суммы займа.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 2 812 496 рублей 71 копейка, в том числе по основному долгу в размере 2 593 107 рублей 41 копейка, проценты и комиссии за просрочку исполнения обязательств в размере 204 613 рублей 59 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком в соответствии с разделом 4 кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, начисленных за пользованием кредита процентов и пени или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочного расторжения договора, при наступлении любого из перечисленных событий:

-Нарушение заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней;

-При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств договора;

-Наличие обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, другие события.

Условие, изложенное в пункте 5.3.2. договора отвечает требованиям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитных обязательств, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Заемщик не исполнил в добровольном порядке требование банка о досрочном погашении кредита и процентов, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Между тем, суд выслушав мнение сторон о допущенной описке в части указания суммы начисленных процентов, полагает подлежащими ко взысканию сумму процентов в размере 194 613 рублей 59 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, одновременно с заключением кредитного договора, между Банком и Рыбаловой Л.П. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №, предметом которого являются жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 54:35052455:1.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не представлено доказательств погашения задолженности, факт получения кредита, суд, оценивая представленные суду расчеты, условия кредитования находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, пени и процентов, находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, норма пункта 1 указанной статьи содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон. Стоимость заложенного имущества может быть установлена в твердой денежной сумме или иным образом.

В договоре может быть установлен порядок определения стоимости. В случаях, предусмотренных законом, оценка производится иным образом - не по соглашению сторон, а, как правило, в соответствии с оценкой специалистов. В законе могут быть установлены критерии определения стоимости заложенного имущества. Положение пункта 1 не ограничивает право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

Определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодатель не связывает с рыночной стоимостью, действительной стоимостью, разумной стоимостью, эквивалентной стоимостью, реальной стоимостью и т.д. Стоимость предмета залога может отличаться от рыночной стоимости.

Иной порядок определения стоимости предмета залога может быть установлен только законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращение взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора "о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, суд берет за основу представленное в материалы дела заключение ООО "Центрэкс" №-СТЭО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость индивидуального жилого дома, являющегося предметом залога, составляет 6 811 600 рублей, и определяет цену заложенного имущества в размере 5 449 280 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку расчеты по определению рыночной стоимости заложенного имущества - жилого дома, произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Кроме того, при проведении оценки, экспертом производился непосредственный осмотр жилого дома, его внутренних помещений, и полученные в результате осмотра сведения, с учетом количественных и качественных характеристик объекта, по мнению суда, повлияли на формирование рыночной цены объекта недвижимости.

Вместе с тем, в представленный истцом расчет рыночной стоимости (ООО «Белазор») спорного объекта недвижимости производился без его непосредственного осмотра, на основании метода сравнения продаж, без учета количественных и качественных характеристик объекта.

На основании изложенного суд оценивает экспертизу ООО "Центрэкс" как более достоверное и точное при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и принимает как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера рыночной стоимости залогового имущества, составленное в соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, ввиду отсутствия у сторон спора об определении стоимости предмета залога, суд полагает необходимым определить цену заложенного имущества в размере, установленном сторонами при заключении договора залога – 89 344 рубля 43 копейки.

Между тем, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении встречных требований Рыбалова О.А., Рыбаловой Л.П., о признании условий кредитного договора о взимании комиссий за выдачу кредита, уплаты размеров пени, условий о подсудности рассмотрения спора, а также условий страхования в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, к