Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-4242/2015

2 15 июня 2015 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

с участием

представителя истца Редкокаша М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переведенцевой 000 к Мавринскому 000 о взыскании материального возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Переведенцева А.А. обратилась в суд с иском к Мавринскому С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Переведенцевой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Тигуан», г/н 000 154 рег. 04.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Фольксваген Тигуан» и автомобиля «Тойота Ист», г/н 00054 под управлением Мавринского С.В.. Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель ««Тойота Ист» Мавринский С.В., со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратилась с заявлением на осуществление страховой выплаты в для возмещения ущерба. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 рублей. Указанная сумма выплачена истцу. Вместе с тем, согласно Отчету №, составленному ИП Кузнецов Ю.В. «Авто Расчет», куда истец обратилась за независимой оценкой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» с учетом износа составила 353796 рублей 63 копейки. Полагая свои права на осуществление страховой выплаты нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика непокрытую страховой выплатой часть материального ущерба в размере 233796 рублей 63 копейки, взыскав с ответчика также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Редкокаша М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мавринский С.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовое уведомление о вручении судебного извещения было возвращено в суд с отметкой о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Переведенцевой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Тигуан», г/н 000 154, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

04.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Фольксваген Тигуан» и автомобиля «Тойота Ист», г/н 00054 под управлением Мавринского С.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с документами ГИБДД, водитель Мавринский С.В. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло привлечение к административной ответственности ответчика, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях Переведенцевой А.А. нарушений правил не установлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из заключения № И/1-230514, составленного 23.05.2014 Независимой экспертизы транспортных средств «Авто Рассчет», куда истец обратилась для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» с учетом износа составила 353796 рублей 63 копейки.

Согласно подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 120000 рублей, суд исковые требования Переведенцевой А.А. в части взыскания с непосредственного причинителя вреда Мавринского С.В.. части материального ущерба, не покрытой размером выплаченного страхового возмещения, находит законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «л» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельце транспортного средства лежит обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен также статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о возбужденном судопроизводстве по настоящему иску, ответчик не представил в суд относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу и иного размера материального ущерба, суд исходит из доказательств представленных стороной истца в материалы гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания с непосредственного причинителя вреда Мавринского С.В. суммы материального ущерба, не покрытого размером страховой выплаты в размере 233796 рублей 63 копейки (233796,63 – 120 000).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истицей в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы на хранение и эвакуацию автомобиля в размере 4520 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, с учетом требований разумности исходя из соотношения объема вознаграждения и объема защищаемого права, количества судебных заседаний по делу.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика Мавринского С.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5653 рубля и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Переведенцевой 000 – удовлетворить частично.

Взыскать с Мавринского 000 в пользу Переведенцевой 000 материальный ущерб в размере 233796 рублей 63 копейки, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы на хранение и эвакуацию автомобиля в размере 4520 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653 рубля, расходы услуг представителя в размере 15000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года

Судья С.Л. Малахов